Форма участия подсудимого в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма участия подсудимого в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд в нарушение статьи 240 УПК РФ не убедился, что отказ подсудимой от дальнейшего участия в деле не являлся вынужденным, не выяснил причины подачи такого волеизъявления и изменил форму участия подсудимой в судебном заседании."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФ"По смыслу закона удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 6)По приговору Краснотурьинского городского суда, постановленному в особом порядке, П. и Н. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Апелляционным определением приговор отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 314, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Преступления, за совершение которых П. и Н. признаны виновными, не входят в перечень преступлений, указанных в ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, которая в исключительных случаях позволяет суду принять решение об участии подсудимого в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Краснотурьинский городской суд разрешил вопрос о форме участия в судебном заседании подсудимых, в отношении которых мера пресечения по данному делу не избиралась и которые отбывают наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, посредством видео-конференц-связи. Подсудимые П. и Н. принимали участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Краснотурьинского городского суда и уголовное дело направила на новое судебное разбирательство в ином составе судей <3>. Суд первой инстанции даже при рассмотрении дела в особом порядке обязан заслушать показания подсудимого непосредственно в суде.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В России на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве законодательно закреплены и реально действуют два института, основанных на цифровых технологиях и позволяющих существенно снизить риски для здоровья участников процесса, связанные с их тесным общением в помещении суда. Это возможность подачи ходатайств, заявлений и жалоб в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответственно, и копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием сети Интернет (ст. 474.1 УПК РФ). Второй институт связан с возможностью участия в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, осужденного путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241, ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13, ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ), а также допроса свидетелей и потерпевших путем использования тех же систем (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В России на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве законодательно закреплены и реально действуют два института, основанных на цифровых технологиях и позволяющих существенно снизить риски для здоровья участников процесса, связанные с их тесным общением в помещении суда. Это возможность подачи ходатайств, заявлений и жалоб в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответственно, и копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием сети Интернет (ст. 474.1 УПК РФ). Второй институт связан с возможностью участия в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, осужденного путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241, ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13, ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ), а также допроса свидетелей и потерпевших путем использования тех же систем (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Соответственно, обладающее тождественным содержанием диспозитивное начало, присущее производству в арбитражных судах (как судопроизводству преимущественно гражданскому), предопределено природой тех материальных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры из которых относятся к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК Российской Федерации). Принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, в наибольшей степени способствует выполнению задач правосудия по делам, подсудным арбитражным судам (статья 2 АПК Российской Федерации), и выступает системообразующим элементом арбитражной процессуальной формы. В таком качестве данный принцип распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и с допуском выбранных представителей к участию в судебном заседании.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Соответственно, обладающее тождественным содержанием диспозитивное начало, присущее производству в арбитражных судах (как судопроизводству преимущественно гражданскому), предопределено природой тех материальных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры из которых относятся к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК Российской Федерации). Принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, в наибольшей степени способствует выполнению задач правосудия по делам, подсудным арбитражным судам (статья 2 АПК Российской Федерации), и выступает системообразующим элементом арбитражной процессуальной формы. В таком качестве данный принцип распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и с допуском выбранных представителей к участию в судебном заседании.