Форма участия подсудимого в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма участия подсудимого в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"Несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд в нарушение статьи 240 УПК РФ не убедился, что отказ подсудимой от дальнейшего участия в деле не являлся вынужденным, не выяснил причины подачи такого волеизъявления и изменил форму участия подсудимой в судебном заседании."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 258 "Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании" УПК РФ"По смыслу закона удаление подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст. 258 УПК РФ является мерой воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая при этом возможность злоупотребления последним предоставленными ему правами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В России на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве законодательно закреплены и реально действуют два института, основанных на цифровых технологиях и позволяющих существенно снизить риски для здоровья участников процесса, связанные с их тесным общением в помещении суда. Это возможность подачи ходатайств, заявлений и жалоб в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответственно, и копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием сети Интернет (ст. 474.1 УПК РФ). Второй институт связан с возможностью участия в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, осужденного путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241, ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13, ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ), а также допроса свидетелей и потерпевших путем использования тех же систем (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В России на сегодняшний день в уголовном судопроизводстве законодательно закреплены и реально действуют два института, основанных на цифровых технологиях и позволяющих существенно снизить риски для здоровья участников процесса, связанные с их тесным общением в помещении суда. Это возможность подачи ходатайств, заявлений и жалоб в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответственно, и копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе или с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием сети Интернет (ст. 474.1 УПК РФ). Второй институт связан с возможностью участия в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, осужденного путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 6.1 ст. 241, ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13, ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ), а также допроса свидетелей и потерпевших путем использования тех же систем (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ).
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В первом случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В первом случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности (абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
"О судебном приговоре"В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Соответственно, обладающее тождественным содержанием диспозитивное начало, присущее производству в арбитражных судах (как судопроизводству преимущественно гражданскому), предопределено природой тех материальных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры из которых относятся к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК Российской Федерации). Принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, в наибольшей степени способствует выполнению задач правосудия по делам, подсудным арбитражным судам (статья 2 АПК Российской Федерации), и выступает системообразующим элементом арбитражной процессуальной формы. В таком качестве данный принцип распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и с допуском выбранных представителей к участию в судебном заседании.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"Соответственно, обладающее тождественным содержанием диспозитивное начало, присущее производству в арбитражных судах (как судопроизводству преимущественно гражданскому), предопределено природой тех материальных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры из которых относятся к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК Российской Федерации). Принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами арбитражного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, в наибольшей степени способствует выполнению задач правосудия по делам, подсудным арбитражным судам (статья 2 АПК Российской Федерации), и выступает системообразующим элементом арбитражной процессуальной формы. В таком качестве данный принцип распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и с допуском выбранных представителей к участию в судебном заседании.