Формирование первоначальной стоимости объекта строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Формирование первоначальной стоимости объекта строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. Указанные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. Указанные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В частности, к внереализационным расходам были отнесены затраты в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. Налоговый орган указал, что данные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы). Суды поддержали вывод налогового органа о неправомерном отнесении спорных расходов к числу внереализационных. Суды указали, что налогоплательщик, понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться, переквалифицировал данные расходы в прочие. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то запрет, установленный в п. 5 ст. 270 НК РФ, сам по себе не препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик в итоге создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию. Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, как понесенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены с соблюдением правил п. п. 1 и 2 ст. 252, подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В частности, к внереализационным расходам были отнесены затраты в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. Налоговый орган указал, что данные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы). Суды поддержали вывод налогового органа о неправомерном отнесении спорных расходов к числу внереализационных. Суды указали, что налогоплательщик, понимая невозможность учета для целей налогообложения расходов на создание проектной документации для строительства объектов основных средств, от создания которых решено отказаться, переквалифицировал данные расходы в прочие. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ указал, что если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то запрет, установленный в п. 5 ст. 270 НК РФ, сам по себе не препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик в итоге создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию. Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, как понесенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены с соблюдением правил п. п. 1 и 2 ст. 252, подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О формировании первоначальной стоимости строящегося объекта
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6
Статья: О формировании первоначальной стоимости строящегося объекта при ведении упрощенного учета
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 15.11.2024 N БВ-4-7/13022
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год по деятельности консолидированной группы налогоплательщиков, представленной обществом как ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, установлено, что участники консолидированной группы налогоплательщиков неправомерно отразили в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. К внереализационным расходам участниками консолидированной группы налогоплательщиков были отнесены затраты, в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. С точки зрения налогового органа, указанные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства, не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы) и иным образом (единовременно) учитываться не могли.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в III квартале 2024 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год по деятельности консолидированной группы налогоплательщиков, представленной обществом как ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, установлено, что участники консолидированной группы налогоплательщиков неправомерно отразили в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капитальных вложений при ликвидации объектов незавершенного строительства, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. К внереализационным расходам участниками консолидированной группы налогоплательщиков были отнесены затраты, в том числе на реконструкцию морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска, выкопировку земельного участка, разработку рабочей и проектной документации, производство инженерно-геодезических работ, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования. С точки зрения налогового органа, указанные затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства, не связаны с фактической ликвидацией имущества (демонтаж, разборка, вывоз разобранного имущества и другие аналогичные работы) и иным образом (единовременно) учитываться не могли.