Формулировки в приказе об увольнении по сокращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Формулировки в приказе об увольнении по сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 N 88-23659/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании индексации; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: При получении согласия работников на замещение одной должности комиссия работодателя определила работника, имеющего преимущественное право на занятие должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Правильно применив вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа АО "АТА" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, поскольку факт сокращения штата работников в АО "АТА" подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, должность, которую занимала истец, исключена из штатного расписания, возглавляемый истцом отдел в штатном расписании общества с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора в связи с сокращением штата. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. Установив, что истец уведомлена в установленный законом срок о предстоящем увольнении, ей предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, а при получении согласия всех работников на замещение одной должности комиссия работодателя в порядке статьи 179 ТК РФ определила работника, имеющего преимущественное право на перевод на предложенную должность и с таким работником заключено соглашение о переводе, суд пришел к верному выводу о законности увольнения истца. Обоснованно суд не усмотрел и оснований для производства индексации заработной платы, приняв во внимание, что такая обязанность работодателем была исполнена в порядке, установленном локальными актами работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании индексации; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, изменении формулировки основания увольнения.
Обстоятельства: При получении согласия работников на замещение одной должности комиссия работодателя определила работника, имеющего преимущественное право на занятие должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Правильно применив вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа АО "АТА" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, поскольку факт сокращения штата работников в АО "АТА" подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, должность, которую занимала истец, исключена из штатного расписания, возглавляемый истцом отдел в штатном расписании общества с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора в связи с сокращением штата. Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий. Установив, что истец уведомлена в установленный законом срок о предстоящем увольнении, ей предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, а при получении согласия всех работников на замещение одной должности комиссия работодателя в порядке статьи 179 ТК РФ определила работника, имеющего преимущественное право на перевод на предложенную должность и с таким работником заключено соглашение о переводе, суд пришел к верному выводу о законности увольнения истца. Обоснованно суд не усмотрел и оснований для производства индексации заработной платы, приняв во внимание, что такая обязанность работодателем была исполнена в порядке, установленном локальными актами работодателя.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-9434/2022 по делу N 2-5168/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 4) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вопреки своей воле, под давлением работодателя ввиду отказа от ее увольнения по сокращению штата.
Решение: Удовлетворено (требование 1, 3, 4); удовлетворено в части (требование 2).Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Р. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере подтверждают позицию истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вопреки своей воле, под давлением работодателя ввиду отказа от ее увольнения по сокращению штата с 13 июля 2021 г. с одной стороны, и необходимости приступить к выполнению трудовых обязанностей на новом месте работы с другой стороны.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 4) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вопреки своей воле, под давлением работодателя ввиду отказа от ее увольнения по сокращению штата.
Решение: Удовлетворено (требование 1, 3, 4); удовлетворено в части (требование 2).Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Р. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда и принимая в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере подтверждают позицию истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала вопреки своей воле, под давлением работодателя ввиду отказа от ее увольнения по сокращению штата с 13 июля 2021 г. с одной стороны, и необходимости приступить к выполнению трудовых обязанностей на новом месте работы с другой стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отделу кадров и бухгалтерии оформить документы при смене директора учреждения
(КонсультантПлюс, 2024)Запись должна быть сделана без сокращений и содержать точные формулировки из приказа (распоряжения) об увольнении.
(КонсультантПлюс, 2024)Запись должна быть сделана без сокращений и содержать точные формулировки из приказа (распоряжения) об увольнении.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.