Фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 77-4190/2024 (УИД 03RS0038-01-2022-000419-50)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством участия осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике.Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного С. о недопустимости показаний свидетеля М.А.У., являющегося сотрудником полиции. Ссылка в приговоре на показания указанного свидетеля (сотрудника полиции) об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов осужденного С., на что обращено внимание в жалобе, не может быть признано существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, учитывая совокупность иных доказательств по делу, она не повлияла на его исход, а именно на выводы о виновности осужденных и на квалификацию их действий.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании смягчающим наказание обстоятельством участия осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике.Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного С. о недопустимости показаний свидетеля М.А.У., являющегося сотрудником полиции. Ссылка в приговоре на показания указанного свидетеля (сотрудника полиции) об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов осужденного С., на что обращено внимание в жалобе, не может быть признано существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, учитывая совокупность иных доказательств по делу, она не повлияла на его исход, а именно на выводы о виновности осужденных и на квалификацию их действий.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 77-2595/2024 (УИД 56RS0007-01-2023-002337-62)
Приговор: Оправдана по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационного представления какие-либо формулировки описательно-мотивировочной части апелляционного определения не ставят под сомнение обоснованность оправдания Ж. и не свидетельствуют о наличии каких-то фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона.
Приговор: Оправдана по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационного представления какие-либо формулировки описательно-мотивировочной части апелляционного определения не ставят под сомнение обоснованность оправдания Ж. и не свидетельствуют о наличии каких-то фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)2. Каковы отличительные признаки существенных и (или) фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона?
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)2. Каковы отличительные признаки существенных и (или) фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона?
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Фактически судья уже на этом этапе несет ответственность за вынесение будущего справедливого судебного решения по данному делу. Изучив материалы уголовного дела, судья должен оценить собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Фактически судья уже на этом этапе несет ответственность за вынесение будущего справедливого судебного решения по данному делу. Изучив материалы уголовного дела, судья должен оценить собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими процессуальных изъянов, прийти к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Невыполнение этого признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с нарушением права подсудимого на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.