Футбольное поле объект капитального строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Футбольное поле объект капитального строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 18АП-12163/2022, 18АП-12784/2022 по делу N А47-3311/2022
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Решение: Требование удовлетворено.Подрядчик указывает, что в период с 05.08.2019 по 15.09.2019 Заказчик необоснованно уклонялся от исполнения встречного обязательства по предоставлению Исполнителю оснований футбольного поля и беговых дорожек на Объекте для выполнения работ по монтажу искусственного покрытия, тем самым препятствовал Исполнителю в выполнении работ в срок, установленный Контрактом. В составе аукционной документации, Техническом задании и Спецификации к Контракту отсутствует проектная или рабочая документация Объекта. Следовательно, место для выполнения монтажа искусственных покрытий на Объекте Заказчик должен был указать Исполнителю в акте приема-передачи строительной площадки.
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Решение: Требование удовлетворено.Подрядчик указывает, что в период с 05.08.2019 по 15.09.2019 Заказчик необоснованно уклонялся от исполнения встречного обязательства по предоставлению Исполнителю оснований футбольного поля и беговых дорожек на Объекте для выполнения работ по монтажу искусственного покрытия, тем самым препятствовал Исполнителю в выполнении работ в срок, установленный Контрактом. В составе аукционной документации, Техническом задании и Спецификации к Контракту отсутствует проектная или рабочая документация Объекта. Следовательно, место для выполнения монтажа искусственных покрытий на Объекте Заказчик должен был указать Исполнителю в акте приема-передачи строительной площадки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.07.2015 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N СИ/17.07-15, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы подготовительного периода по объекту: футбольное поле с инфраструктурой для ГБУ "Спортивно-адаптивная школа" Москомспорта, расположенного по адресу г. Москва, Студеный проезд, вл. 1-3. Согласно п. 1.2 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы N 77-1-5-0262-15 от 18.05.2015, рабочей документацией, законодательством РФ, нормативными актами города Москвы, требованиями документов, регулирующих порядок предоставления такого вида работ, в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему. При этом стороны подтверждают, что проектная и рабочая документация были переданы подрядчику при подписании договора в объеме, необходимом для производства работ. Подрядчик претензий к объему и качеству документации не имеет. Согласно п. 2.1 договора начало выполнения работ 17.07.2015, окончание работ 31.08.2015. Цена договора является приблизительной максимальной и составляет 11 208 137 руб. 53 коп., в том числе НДС 18% (п. 3.1). В соответствии с п. 3.3 договора, генподрядчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком по договору работ в следующем порядке: аванс в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 18% - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости работ оплачивается генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта КС-2 и справок КС-3 на основании счета подрядчика при отсутствии у генподрядчика претензий и замечаний по качеству выполненных работ. Согласно п. 7.3 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору, повлекших расторжение договора по основаниям, предусмотренным п. 9.2.3 договора, уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,5% от цены договора однократно. Из п. 9.2.3 договора усматривается, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков и/или неустойки, обусловленных прекращением договорных отношений, в случаях, если подрядчиком совершено существенное нарушение условий договора, а именно: нарушение подрядчиком срока начала или окончания работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.
Статья: Тенденции рассмотрения споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Так, например, в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф02-7042/2017 по делу N А78-2131/2017 суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 (далее - ПП ВАС РФ N 54), приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали договор инвестиционной деятельности как смешанный, регулирование которого осуществляется нормами гл. 55 ГК РФ ("Простое товарищество"). В обоснование своей позиции Арбитражный суд указывает: "договор об инвестиционной деятельности от 14.01.2009 N 5 был заключен сторонами с целью предоставления инвестором (истцом) застройщику (ответчику) земельного участка в аренду для строительства подземной автостоянки боксового типа с устройством на эксплуатируемой кровле спортивной площадки, отдельно стоящего здания спортивного зала и проведения работ по благоустройству территории школы N 38 - 1-я очередь строительства, указанный земельный участок принадлежит городскому округу "Город Чита", иных обязательств истец на себя не принимал, застройщик взял на себя обязательства осуществить своими средствами строительство, а результатом инвестиционной деятельности истца предусмотрена передача в собственность объекта инвестиций - вновь построенного теплого спортивного зала, футбольного поля" <18>.
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Так, например, в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф02-7042/2017 по делу N А78-2131/2017 суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 (далее - ПП ВАС РФ N 54), приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали договор инвестиционной деятельности как смешанный, регулирование которого осуществляется нормами гл. 55 ГК РФ ("Простое товарищество"). В обоснование своей позиции Арбитражный суд указывает: "договор об инвестиционной деятельности от 14.01.2009 N 5 был заключен сторонами с целью предоставления инвестором (истцом) застройщику (ответчику) земельного участка в аренду для строительства подземной автостоянки боксового типа с устройством на эксплуатируемой кровле спортивной площадки, отдельно стоящего здания спортивного зала и проведения работ по благоустройству территории школы N 38 - 1-я очередь строительства, указанный земельный участок принадлежит городскому округу "Город Чита", иных обязательств истец на себя не принимал, застройщик взял на себя обязательства осуществить своими средствами строительство, а результатом инвестиционной деятельности истца предусмотрена передача в собственность объекта инвестиций - вновь построенного теплого спортивного зала, футбольного поля" <18>.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 24.05.2017 N 14-06470-ГЕ/17
<Об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав>
(вместе с <Письмами> Минэкономразвития России от 27.03.2017 N Д23и-1631, от 27.04.2017 N Д23и-2383 "О рассмотрении обращений")Департамент недвижимости Минэкономразвития России в связи с обращением по вопросу возможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие объекты недвижимого имущества, как различного рода площадки, футбольное поле (далее - площадки), сообщает следующее.
<Об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав>
(вместе с <Письмами> Минэкономразвития России от 27.03.2017 N Д23и-1631, от 27.04.2017 N Д23и-2383 "О рассмотрении обращений")Департамент недвижимости Минэкономразвития России в связи с обращением по вопросу возможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие объекты недвижимого имущества, как различного рода площадки, футбольное поле (далее - площадки), сообщает следующее.
"Методические рекомендации по применению аудита эффективности"
(утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 28.09.2021 N 63К (1506))
(вместе с "Рекомендуемым порядком действий в процессе организации и в ходе проведения контрольного (экспертно-аналитического) мероприятия с применением аудита эффективности")
(ред. от 11.10.2023)Произведен монтаж поставленных искусственных покрытий для футбольных полей.
(утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 28.09.2021 N 63К (1506))
(вместе с "Рекомендуемым порядком действий в процессе организации и в ходе проведения контрольного (экспертно-аналитического) мероприятия с применением аудита эффективности")
(ред. от 11.10.2023)Произведен монтаж поставленных искусственных покрытий для футбольных полей.