ГАРАНТ имеет право предъявить БЕНЕФИЦИАРУ к зачету требование, уступленное ГАРАНТУ ПРИНЦИПАЛОМ
Подборка наиболее важных документов по запросу ГАРАНТ имеет право предъявить БЕНЕФИЦИАРУ к зачету требование, уступленное ГАРАНТУ ПРИНЦИПАЛОМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регулирование банковской гарантии в ГК РФ и URDG 758: сравнительный анализ
(Шубенин В., Коловоротная С.)
("Международные банковские операции", 2018, N 1)- гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом (при отсутствии иного договорного регулирования).
(Шубенин В., Коловоротная С.)
("Международные банковские операции", 2018, N 1)- гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом (при отсутствии иного договорного регулирования).
Административная практика
Решение Оренбургского УФАС России от 29.10.2021 по делу N РНП-56-08-06-180/2021
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.3. в банковской гарантии указано, что ГАРАНТ имеет право предъявить БЕНЕФИЦИАРУ к зачету требование, уступленное ГАРАНТУ ПРИНЦИПАЛОМ, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.3. в банковской гарантии указано, что ГАРАНТ имеет право предъявить БЕНЕФИЦИАРУ к зачету требование, уступленное ГАРАНТУ ПРИНЦИПАЛОМ, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение Смоленского УФАС России от 20.07.2021 по делу N 067/06/96-339/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба Общества, согласно которой ООО неправомерно было признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка облучателей-рециркуляторов" (извещение N 0363100008221000104).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что частью 3 статьи 45 Закона установлен исчерпывающий не подлежащий расширенному толкованию перечень положений, которым должна содержать банковская гарантия, следовательно, положение Гарантии о том, что Гарант вправе предъявить Бенефициару к зачету требование, уступленное Гаранту
Обстоятельства: Поступила жалоба Общества, согласно которой ООО неправомерно было признано уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка облучателей-рециркуляторов" (извещение N 0363100008221000104).
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что частью 3 статьи 45 Закона установлен исчерпывающий не подлежащий расширенному толкованию перечень положений, которым должна содержать банковская гарантия, следовательно, положение Гарантии о том, что Гарант вправе предъявить Бенефициару к зачету требование, уступленное Гаранту
"Долговые обязательства"
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром, на что указывает пункт 3 статьи 370 ГК РФ.
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром, на что указывает пункт 3 статьи 370 ГК РФ.
Статья: Недобросовестное поведение гаранта при исполнении независимой гарантии: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Гарант ответственен перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа (п. 4 ст. 376 ГК РФ). Как отмечает Д.В. Яковлева, гарант не имеет права выдвигать возражения против осуществления платежа, таким правом обладает принципал, гарант же может только приостановить платеж <11>. Суды исходят из того, что гарант должен мотивировать свое решение о приостановлении платежа, иначе он лишит бенефициара возможности уточнить требование <12>.
(Тесис С.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Гарант ответственен перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа (п. 4 ст. 376 ГК РФ). Как отмечает Д.В. Яковлева, гарант не имеет права выдвигать возражения против осуществления платежа, таким правом обладает принципал, гарант же может только приостановить платеж <11>. Суды исходят из того, что гарант должен мотивировать свое решение о приостановлении платежа, иначе он лишит бенефициара возможности уточнить требование <12>.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)В примере, приведенном в этом пункте, угадывается дело ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" <21>. В нем СКЭС ВС РФ указала на приоритет правил Бюджетного кодекса РФ, регулирующего условия бюджетных гарантий, перед нормами ГК о поручительстве. Условием гарантии была уступка бенефициаром (кредитором) гаранту требования к принципалу (заемщику) на основании договора, включая права залогодержателя (залог был предоставлен третьим лицом). Эта уступка, предусмотренная Бюджетным кодексом, осуществляется по правилам ГК РФ о цессии.
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)В примере, приведенном в этом пункте, угадывается дело ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" <21>. В нем СКЭС ВС РФ указала на приоритет правил Бюджетного кодекса РФ, регулирующего условия бюджетных гарантий, перед нормами ГК о поручительстве. Условием гарантии была уступка бенефициаром (кредитором) гаранту требования к принципалу (заемщику) на основании договора, включая права залогодержателя (залог был предоставлен третьим лицом). Эта уступка, предусмотренная Бюджетным кодексом, осуществляется по правилам ГК РФ о цессии.
"Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ"
(постатейный)
(Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)3. По общему правилу гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом. Однако иные условия об этом могут быть предусмотрены независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.
(постатейный)
(Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)3. По общему правилу гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом. Однако иные условия об этом могут быть предусмотрены независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.
"Банковское право: Учебник для бакалавров"
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Российский государственный университет правосудия", 2016)Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в т.ч. из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гаранту также запрещено предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром не предусмотрены отступления от указанного запрета.
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Российский государственный университет правосудия", 2016)Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в т.ч. из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гаранту также запрещено предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром не предусмотрены отступления от указанного запрета.
Готовое решение: При каких условиях прекращается банковская гарантия
(КонсультантПлюс, 2025)банк-гарант заявляет о зачете встречного однородного требования в счет обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии (ст. 410 ГК РФ). При этом по общему правилу гарант не может предъявить к зачету то требование, которое ему уступил принципал (п. 3 ст. 370 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)банк-гарант заявляет о зачете встречного однородного требования в счет обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии (ст. 410 ГК РФ). При этом по общему правилу гарант не может предъявить к зачету то требование, которое ему уступил принципал (п. 3 ст. 370 ГК РФ).
"Финансовое право: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. С.В. Запольский)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011)В свою очередь, Минфин России, в соответствии с актом Правительства РФ, от имени Российской Федерации заключает договоры о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по регрессным обязательствам, о переуступке гаранту прав требования бенефициара к принципалу, иные договоры (соглашения), в соответствии с актом Правительства РФ, и выдает государственные гарантии Российской Федерации.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. С.В. Запольский)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2011)В свою очередь, Минфин России, в соответствии с актом Правительства РФ, от имени Российской Федерации заключает договоры о предоставлении государственных гарантий Российской Федерации, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по регрессным обязательствам, о переуступке гаранту прав требования бенефициара к принципалу, иные договоры (соглашения), в соответствии с актом Правительства РФ, и выдает государственные гарантии Российской Федерации.
Статья: Правила бухучета кредитных организаций могут снова измениться
(Сперанский А.)
("Бухгалтерия и банки", 2013, NN 2, 3)Проект значительно расширяет содержание ст. 370 ГК РФ о независимости гарантии от иных обязательств. Обязательство гаранта перед бенефициаром, предусмотренное независимой гарантией, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии, и не вправе в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении гарантии ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Кроме того, гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено гарантией либо соглашением гаранта с бенефициаром.
(Сперанский А.)
("Бухгалтерия и банки", 2013, NN 2, 3)Проект значительно расширяет содержание ст. 370 ГК РФ о независимости гарантии от иных обязательств. Обязательство гаранта перед бенефициаром, предусмотренное независимой гарантией, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии, и не вправе в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении гарантии ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Кроме того, гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено гарантией либо соглашением гаранта с бенефициаром.
Готовое решение: Какие расходы отражаются по группе видов расходов (КВР) 800 "Иные бюджетные ассигнования"
(КонсультантПлюс, 2025)По подгруппе видов расходов 840 "Исполнение государственных (муниципальных) гарантий без права регрессного требования гаранта к принципалу или уступки гаранту прав требования бенефициара к принципалу" отражаются расходы, связанные с исполнением государственных (муниципальных) гарантий соответствующего бюджета без права регрессного требования гаранта к принципалу или уступки гаранту прав требования бенефициара к принципалу (п. 53.8.5 Порядка N 82н):
(КонсультантПлюс, 2025)По подгруппе видов расходов 840 "Исполнение государственных (муниципальных) гарантий без права регрессного требования гаранта к принципалу или уступки гаранту прав требования бенефициара к принципалу" отражаются расходы, связанные с исполнением государственных (муниципальных) гарантий соответствующего бюджета без права регрессного требования гаранта к принципалу или уступки гаранту прав требования бенефициара к принципалу (п. 53.8.5 Порядка N 82н):
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Как представляется, такое требование также может быть предъявлено к зачету, так как исходное правовое основание для него - заключенный договор и порожденная им программа договорных правоотношений. Если эта программа была налицо к моменту получения уведомления, должник мог рассчитывать на зачет своего требования в случае его возникновения к моменту получения уведомления, и уступка не должна лишать его этой правовой возможности, пусть и гипотетической. Не имеет значения то, что все необходимые условия для созревания требования наступили после получения должником уведомления о цессии (переходе права). В этом плане разъяснение ВС РФ о том, что наступление срока по требованию должника к цеденту после получения уведомления не препятствует зачету, если основание для данного требования возникло ранее получения уведомления, должно толковаться расширительно и распространяться на требования из уже заключенных договоров, по которым после получения уведомления наступили условия для возникновения/созревания требования должника к цеденту. Поэтому если требование должника к цеденту основывается на заключенном с цедентом до получения уведомления договоре и связано с динамикой развития договорных правоотношений (включая их ликвидационную стадию), но созревание такого требования поставлено под условие, наступление которого происходит после получения должником уведомления о переходе права (например, уплата неустойки или убытков в случае нарушения цедентом договора, возмещение цедентом понесенных должником после получения уведомления расходов или имущественных потерь, возврат части цены при реализации должником после получения уведомления права на соразмерное уменьшение цены, возврат уплаченного аванса или внесение платы за отказ от договора при расторжении договора после получения уведомления об уступке и т.п.), логично исходить из того, что правовое основание самого требования уже имелось к моменту получения уведомления о переходе права, а значит, должник должен иметь право предъявить такое требование к зачету против требования цессионария.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Как представляется, такое требование также может быть предъявлено к зачету, так как исходное правовое основание для него - заключенный договор и порожденная им программа договорных правоотношений. Если эта программа была налицо к моменту получения уведомления, должник мог рассчитывать на зачет своего требования в случае его возникновения к моменту получения уведомления, и уступка не должна лишать его этой правовой возможности, пусть и гипотетической. Не имеет значения то, что все необходимые условия для созревания требования наступили после получения должником уведомления о цессии (переходе права). В этом плане разъяснение ВС РФ о том, что наступление срока по требованию должника к цеденту после получения уведомления не препятствует зачету, если основание для данного требования возникло ранее получения уведомления, должно толковаться расширительно и распространяться на требования из уже заключенных договоров, по которым после получения уведомления наступили условия для возникновения/созревания требования должника к цеденту. Поэтому если требование должника к цеденту основывается на заключенном с цедентом до получения уведомления договоре и связано с динамикой развития договорных правоотношений (включая их ликвидационную стадию), но созревание такого требования поставлено под условие, наступление которого происходит после получения должником уведомления о переходе права (например, уплата неустойки или убытков в случае нарушения цедентом договора, возмещение цедентом понесенных должником после получения уведомления расходов или имущественных потерь, возврат части цены при реализации должником после получения уведомления права на соразмерное уменьшение цены, возврат уплаченного аванса или внесение платы за отказ от договора при расторжении договора после получения уведомления об уступке и т.п.), логично исходить из того, что правовое основание самого требования уже имелось к моменту получения уведомления о переходе права, а значит, должник должен иметь право предъявить такое требование к зачету против требования цессионария.