Гарантии для лиц замещавших государственные должности
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантии для лиц замещавших государственные должности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-2550/2024 (УИД 44RS0001-01-2022-004884-07)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Вывод суда о наличии у истца права на возмещение разницы недополученных сумм выплат в соответствии с действующим законодательством сделан с неверным применением норм материального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Удовлетворяя заявленные истцом требования и возлагая на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> обязанность по возмещению истцу имущественных потерь в виде разницы недополученных сумм выплат, суд апелляционной инстанции, применив аналогию закона, ошибочно не принял во внимание, что ФИО1 в спорный период времени реализовав свое право, являлся получателем пенсии по выслуге лет, что в силу вышеприведенного правового регулирования исключало возможность получения им доплаты к страховой пенсии, как дополнительной социальной гарантии лицу, ранее замещавшему государственную должность <адрес>. На дату увольнения с занимаемой должности в 2003 г., а также на момент первоначального обращения к ответчику в августе 2010 г., ФИО1 получателем страховой пенсии не являлся, решение Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, на протяжении 11 лет продолжал являться получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О взыскании невыплаченной суммы пенсии.
Обстоятельства: Вывод суда о наличии у истца права на возмещение разницы недополученных сумм выплат в соответствии с действующим законодательством сделан с неверным применением норм материального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Удовлетворяя заявленные истцом требования и возлагая на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> обязанность по возмещению истцу имущественных потерь в виде разницы недополученных сумм выплат, суд апелляционной инстанции, применив аналогию закона, ошибочно не принял во внимание, что ФИО1 в спорный период времени реализовав свое право, являлся получателем пенсии по выслуге лет, что в силу вышеприведенного правового регулирования исключало возможность получения им доплаты к страховой пенсии, как дополнительной социальной гарантии лицу, ранее замещавшему государственную должность <адрес>. На дату увольнения с занимаемой должности в 2003 г., а также на момент первоначального обращения к ответчику в августе 2010 г., ФИО1 получателем страховой пенсии не являлся, решение Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, на протяжении 11 лет продолжал являться получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение принципа субсидиарности при формировании региональных расходных обязательств
(Андреечев И.С.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Данные ограничения носят формальный характер и не реализуются на практике. Ранее была выработана судебная практика признания недействующими региональных актов, касающихся установления дополнительных гарантий лицам, замещающим государственные должности, и государственным служащим субъектов РФ. Суды указывали на недостаточность собственных средств бюджета Российской Федерации, невысокий уровень бюджетной обеспеченности, низкие показатели уровня социальной защищенности населения и на то, что введение новых обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства, противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и не позволяет направить средства на исполнение в полном объеме принятых публичных обязательств; реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами власти субъекта РФ расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта РФ и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета. В указанных делах такие обстоятельства рассматривались как ограничительный фактор и объективный критерий, подлежащий применению при решении вопроса о наличии у субъекта РФ полномочий по самостоятельному установлению обязательств <24>. Примеры такой практики в отношении иных региональных расходных обязательств отсутствуют.
(Андреечев И.С.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Данные ограничения носят формальный характер и не реализуются на практике. Ранее была выработана судебная практика признания недействующими региональных актов, касающихся установления дополнительных гарантий лицам, замещающим государственные должности, и государственным служащим субъектов РФ. Суды указывали на недостаточность собственных средств бюджета Российской Федерации, невысокий уровень бюджетной обеспеченности, низкие показатели уровня социальной защищенности населения и на то, что введение новых обязательств означает, что надлежащее их исполнение будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, что не согласуется с положениями бюджетного законодательства, противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и не позволяет направить средства на исполнение в полном объеме принятых публичных обязательств; реализация принципа самостоятельности бюджетов выражается в недопустимости установления органами власти субъекта РФ расходных обязательств, исполнение которых не будет обеспечено собственными средствами бюджета субъекта РФ и, как следствие, потребует привлечения средств федерального бюджета. В указанных делах такие обстоятельства рассматривались как ограничительный фактор и объективный критерий, подлежащий применению при решении вопроса о наличии у субъекта РФ полномочий по самостоятельному установлению обязательств <24>. Примеры такой практики в отношении иных региональных расходных обязательств отсутствуют.
Статья: Какие поправки к Конституции Российской Федерации действительно нужны
(Голещихин В.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Изменения, внесенные в Конституцию Российской Федерации Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" <1> (далее - Закон о поправках), стали самыми масштабными за все время действия Основного Закона. Инициируя эти поправки, Президент России В.В. Путин говорил о необходимости закрепления приоритета Конституции над международным правом, поднятия на конституционный уровень требований к лицам, замещающим государственные должности, единства системы публичной власти, социальных гарантий для граждан, а также о расширении полномочий парламента и Конституционного суда <2>.
(Голещихин В.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Изменения, внесенные в Конституцию Российской Федерации Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" <1> (далее - Закон о поправках), стали самыми масштабными за все время действия Основного Закона. Инициируя эти поправки, Президент России В.В. Путин говорил о необходимости закрепления приоритета Конституции над международным правом, поднятия на конституционный уровень требований к лицам, замещающим государственные должности, единства системы публичной власти, социальных гарантий для граждан, а также о расширении полномочий парламента и Конституционного суда <2>.