Гарантии при увольнении по соглашению сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантии при увольнении по соглашению сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8 "Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, отменяя решение в этой части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и ссылаясь на положения статей 5, части 1 статьи 8, 372, части 2 статьи 9, ч. 3 статьи 11, части 2 статьи 57, части 1 статьи 129, части 1 статьи 135, 164, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условие о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон отсутствует в заключенном между сторонами трудовом договоре, трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена выплата выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, как и не предусмотрена выплата в этом случае выходного пособия локальными нормативными актами работодателя об оплате труда. При таких обстоятельствах указание на выплату выходного пособия в соглашении о расторжении трудового договора противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению работнику при увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, не относится, выходным пособием не является, не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей З.А., носит произвольный характер, в связи с чем основания для взыскания 360 000 рублей в качестве выходного пособия у суда первой инстанции отсутствовали."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление деятельности работодателем и прекращение трудового договора по соглашению сторон
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Переговоры о прекращении трудового отношения по соглашению сторон могут проводиться с любыми работниками, в том числе и теми, которые не могут быть уволены по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). И хотя законодательство не содержит ограничений на увольнение по соглашению сторон, непростым является оценка конечного результата таких переговоров. Так, весьма любопытным является вопрос о задокументированном волеизъявлении беременной женщины. Верховным Судом Российской Федерации констатировано право аннулировать достигнутое соглашение: "Между тем по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права заявление Шарановой Е.В. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой ст. 261 ТК РФ" <19>. Данный подход, не будучи прямо закрепленным в законе, стал поводом для предложения "решить вопрос о расширении гарантий беременным женщинам при расторжении трудового договора по соглашению сторон в виде возможности аннулирования соглашения при условии подтверждения факта беременности на момент заключения соглашения или в течение месяца со дня издания приказа об увольнении" <20>.
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Переговоры о прекращении трудового отношения по соглашению сторон могут проводиться с любыми работниками, в том числе и теми, которые не могут быть уволены по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). И хотя законодательство не содержит ограничений на увольнение по соглашению сторон, непростым является оценка конечного результата таких переговоров. Так, весьма любопытным является вопрос о задокументированном волеизъявлении беременной женщины. Верховным Судом Российской Федерации констатировано право аннулировать достигнутое соглашение: "Между тем по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права заявление Шарановой Е.В. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой ст. 261 ТК РФ" <19>. Данный подход, не будучи прямо закрепленным в законе, стал поводом для предложения "решить вопрос о расширении гарантий беременным женщинам при расторжении трудового договора по соглашению сторон в виде возможности аннулирования соглашения при условии подтверждения факта беременности на момент заключения соглашения или в течение месяца со дня издания приказа об увольнении" <20>.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Исследователи отмечают, что по делам о восстановлении на работе, возбужденным по искам беременных, трудовой договор с которыми расторгнут по соглашению сторон либо собственному желанию работницы, осведомившейся о беременности уже после увольнения, правоприменитель существенно расширил предусмотренную в ч. 1 ст. 261 ТК РФ гарантию, распространив ее на случаи расторжения трудового договора по соглашению сторон и инициативе работника <1>. Следует согласиться с тем, что в рамках диктуемой правоприменителем практики работодатель фактически остается без поведенческой альтернативы, позволяющей ему избежать неблагоприятных юридических последствий, что, в свою очередь, нивелирует основную задачу трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 ТК РФ).
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Исследователи отмечают, что по делам о восстановлении на работе, возбужденным по искам беременных, трудовой договор с которыми расторгнут по соглашению сторон либо собственному желанию работницы, осведомившейся о беременности уже после увольнения, правоприменитель существенно расширил предусмотренную в ч. 1 ст. 261 ТК РФ гарантию, распространив ее на случаи расторжения трудового договора по соглашению сторон и инициативе работника <1>. Следует согласиться с тем, что в рамках диктуемой правоприменителем практики работодатель фактически остается без поведенческой альтернативы, позволяющей ему избежать неблагоприятных юридических последствий, что, в свою очередь, нивелирует основную задачу трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (ст. 1 ТК РФ).