Гарантии женщинам находящимся в отпуске по уходу за ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантии женщинам находящимся в отпуске по уходу за ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)При вынесении Апелляционного определения Московского городского суда от 17.11.2023 N 33-43570/2023 <8> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным дополнительное соглашение о ее переводе на другую должность, аннулировать запись о ее переводе на указанную должность в трудовой книжке, признать ее увольнение незаконным, отменить приказ о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе к ответчику в первоначальной должности, аннулировать запись о ее увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2007 года работала у ответчика в первой должности. В период с 01.04.2015 по 02.12.2020 она непрерывно отсутствовала на рабочем месте в связи с рождением двух детей. Однако на основании дополнительного соглашения от 11.09.2017 и приказа она была переведена на другую должность, подлежащую в последующем сокращению. По выходе из отпуска по уходу за ребенком приказом от 18.05.2021 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. При этом как перевод ее на другую должность, так и увольнение по указанному основанию являются незаконными, нарушающими ее трудовые права, поскольку она была переведена на должность, подлежащую сокращению задним числом, дополнительное соглашение о переводе от 11.09.2017 было передано ей для подписания в дату увольнения - 18.05.2021 - среди документов об увольнении. Ранее даты увольнения дополнительное соглашение с ее стороны не подписывалось. Поскольку в силу положений части 4 статьи 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), то с учетом установленных судебной коллегией фактических обстоятельств дела на период отпуска по уходу за ребенком за истцом должна была сохраняться ее должность. Однако гарантии истца ответчиком не соблюдены. С учетом изложенного действия работодателя по увольнению истца с другой должности в связи с ее сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не могут быть признаны правомерными, поскольку нарушают гарантии и права женщины в период отпуска по уходу за ребенком. При этом доводы ответчика о том, что должность также была сокращена, тоже свидетельствуют о допущенном нарушении прав и гарантий истца.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)При вынесении Апелляционного определения Московского городского суда от 17.11.2023 N 33-43570/2023 <8> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным дополнительное соглашение о ее переводе на другую должность, аннулировать запись о ее переводе на указанную должность в трудовой книжке, признать ее увольнение незаконным, отменить приказ о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе к ответчику в первоначальной должности, аннулировать запись о ее увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2007 года работала у ответчика в первой должности. В период с 01.04.2015 по 02.12.2020 она непрерывно отсутствовала на рабочем месте в связи с рождением двух детей. Однако на основании дополнительного соглашения от 11.09.2017 и приказа она была переведена на другую должность, подлежащую в последующем сокращению. По выходе из отпуска по уходу за ребенком приказом от 18.05.2021 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. При этом как перевод ее на другую должность, так и увольнение по указанному основанию являются незаконными, нарушающими ее трудовые права, поскольку она была переведена на должность, подлежащую сокращению задним числом, дополнительное соглашение о переводе от 11.09.2017 было передано ей для подписания в дату увольнения - 18.05.2021 - среди документов об увольнении. Ранее даты увольнения дополнительное соглашение с ее стороны не подписывалось. Поскольку в силу положений части 4 статьи 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), то с учетом установленных судебной коллегией фактических обстоятельств дела на период отпуска по уходу за ребенком за истцом должна была сохраняться ее должность. Однако гарантии истца ответчиком не соблюдены. С учетом изложенного действия работодателя по увольнению истца с другой должности в связи с ее сокращением по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не могут быть признаны правомерными, поскольку нарушают гарантии и права женщины в период отпуска по уходу за ребенком. При этом доводы ответчика о том, что должность также была сокращена, тоже свидетельствуют о допущенном нарушении прав и гарантий истца.
Статья: Сохранение пособия по уходу за ребенком не спасает от увольнения за прогулы
("Главная книга", 2024, N 9)Когда женщина находится в отпуске по уходу за ребенком, ее можно уволить лишь в случае ликвидации организации/прекращения деятельности ИП <3>. До 2024 г. мать ребенка могла, находясь в отпуске, трудиться в режиме неполного рабочего времени. Гарантия при увольнении действовала и в этом случае.
("Главная книга", 2024, N 9)Когда женщина находится в отпуске по уходу за ребенком, ее можно уволить лишь в случае ликвидации организации/прекращения деятельности ИП <3>. До 2024 г. мать ребенка могла, находясь в отпуске, трудиться в режиме неполного рабочего времени. Гарантия при увольнении действовала и в этом случае.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявители оспаривали данное законоположение как не предоставляющее отцу ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, или работающему мужчине в случае, если его семья является многодетной, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически не имеет заработка, возможности пользоваться такими же гарантиями при увольнении по инициативе работодателя, какие предоставляются женщине.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Заявители оспаривали данное законоположение как не предоставляющее отцу ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, или работающему мужчине в случае, если его семья является многодетной, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически не имеет заработка, возможности пользоваться такими же гарантиями при увольнении по инициативе работодателя, какие предоставляются женщине.
Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1110 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, в том числе матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста; Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования и порядок назначения и выплаты предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействительным пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1110 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, в том числе матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста; Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования и порядок назначения и выплаты предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат.
Вопрос: Работница усыновила новорожденного ребенка и оформила отпуск по уходу за ним. Она работает неполный рабочий день и просит предоставлять ей перерывы для кормления ребенка. Обязан ли работодатель установить их, учитывая, что ребенок находится на искусственном вскармливании?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)Следовательно, на женщин, усыновивших ребенка, распространяются гарантии и льготы, установленные гл. 41 Трудового кодекса РФ.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2024)Следовательно, на женщин, усыновивших ребенка, распространяются гарантии и льготы, установленные гл. 41 Трудового кодекса РФ.
Статья: Споры об индексации заработной платы
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Из материалов дела следует, что в период, пока сотрудница компании находилась сначала в отпуске по уходу за ребенком, а после в отпуске без сохранения заработной платы, на предприятии производилось ежегодное повышение заработной платы. А вот с сотрудницей дополнительные соглашения об индексации дохода не заключались. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что в силу требований Трудового кодекса предоставление отпуска по уходу за ребенком "является одной из гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязательствами в период трудовых отношений; предоставление отпуска по уходу за ребенком не влечет прекращения (приостановления) трудовых отношений сторон <...>", - говорится в Определении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Из материалов дела следует, что в период, пока сотрудница компании находилась сначала в отпуске по уходу за ребенком, а после в отпуске без сохранения заработной платы, на предприятии производилось ежегодное повышение заработной платы. А вот с сотрудницей дополнительные соглашения об индексации дохода не заключались. Судебная коллегия по гражданским делам указала, что в силу требований Трудового кодекса предоставление отпуска по уходу за ребенком "является одной из гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязательствами в период трудовых отношений; предоставление отпуска по уходу за ребенком не влечет прекращения (приостановления) трудовых отношений сторон <...>", - говорится в Определении.
Вопрос: Работница в отпуске по уходу за ребенком выходит на работу на неполное рабочее время с сохранением пособия. Работодатель уведомил ее о сокращении, так как она не считается находящейся в отпуске, ее муж работает и предусмотренные ТК РФ гарантии на нее не распространяются. Правомерны ли действия работодателя?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)При решении споров об увольнении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, по мнению отдельных судов, факт того, что они не находятся в отпуске по уходу за ребенком, не имеет юридического значения, поскольку ст. 261 ТК РФ о предоставлении гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не установлено условия о том, что при ее применении женщина должна находиться в отпуске по уходу за ребенком, указанная норма является императивной (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2022 N 33-21819/2022 по делу N 2-620/2022).
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)При решении споров об увольнении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя, по мнению отдельных судов, факт того, что они не находятся в отпуске по уходу за ребенком, не имеет юридического значения, поскольку ст. 261 ТК РФ о предоставлении гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не установлено условия о том, что при ее применении женщина должна находиться в отпуске по уходу за ребенком, указанная норма является императивной (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2022 N 33-21819/2022 по делу N 2-620/2022).
Статья: Досрочный выход из детского отпуска: оформление, права и гарантии
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2024, N 7)Эти поправки, как следует из пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в ТК, направлены как на материальную поддержку женщин, находящихся в отпусках и выходящих на работу на условиях неполного рабочего времени, так и на стимулирование досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком на условиях полного рабочего времени. Указанные изменения не должны приводить к снижению уровня гарантий.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2024, N 7)Эти поправки, как следует из пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в ТК, направлены как на материальную поддержку женщин, находящихся в отпусках и выходящих на работу на условиях неполного рабочего времени, так и на стимулирование досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком на условиях полного рабочего времени. Указанные изменения не должны приводить к снижению уровня гарантий.
Статья: Запреты на увольнение по ст. 288 ТК РФ: что важно знать!
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Пример 2. Работодатель уволил по ст. 288 ТК РФ женщину, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, а также являлась матерью двоих малолетних детей, не достигших возраста трех лет. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Первая инстанция увидела в данном увольнении инициативу работодателя, вторая - нет.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Пример 2. Работодатель уволил по ст. 288 ТК РФ женщину, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, а также являлась матерью двоих малолетних детей, не достигших возраста трех лет. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Первая инстанция увидела в данном увольнении инициативу работодателя, вторая - нет.
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Из буквального смысла ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" и указанных положений Конституционного Суда РФ следует, что гарантия, предоставляемая государственным служащим, увольняемым по инициативе представителя, в виде запрета на увольнение в период пребывания их в отпуске, распространяется и на увольнение государственных служащих по инициативе администрации в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком. Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ);
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Из буквального смысла ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" и указанных положений Конституционного Суда РФ следует, что гарантия, предоставляемая государственным служащим, увольняемым по инициативе представителя, в виде запрета на увольнение в период пребывания их в отпуске, распространяется и на увольнение государственных служащих по инициативе администрации в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком. Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ);
Статья: О некоторых особенностях правового регулирования труда женщин в законодательстве России и Сербии
(Новикова Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Рассмотренные выше отпуска оплачиваются в рамках обязательного социального страхования, в отличие от перерыва для кормления ребенка, не достигшего полутора лет, периодов освобождения от работы для прохождения медицинского осмотра или в случае отсутствия у работодателя вакансии, которую беременная женщина может выполнять с учетом состояния здоровья, которые оплачиваются работодателем. На данное утверждение могут возразить, сославшись на то, что страховые взносы оплачивает работодатель, будучи страхователем. Вместе с тем страховые взносы не равны среднему заработку застрахованного лица. И, как упоминалось выше, в период отпуска по уходу за ребенком пособие не эквивалентно среднему заработку, а составляет лишь 40% от него.
(Новикова Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Рассмотренные выше отпуска оплачиваются в рамках обязательного социального страхования, в отличие от перерыва для кормления ребенка, не достигшего полутора лет, периодов освобождения от работы для прохождения медицинского осмотра или в случае отсутствия у работодателя вакансии, которую беременная женщина может выполнять с учетом состояния здоровья, которые оплачиваются работодателем. На данное утверждение могут возразить, сославшись на то, что страховые взносы оплачивает работодатель, будучи страхователем. Вместе с тем страховые взносы не равны среднему заработку застрахованного лица. И, как упоминалось выше, в период отпуска по уходу за ребенком пособие не эквивалентно среднему заработку, а составляет лишь 40% от него.
Статья: Проблемы защиты трудовых прав беременных женщин и лиц с семейными обязанностями: анализ судебной практики
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Законодательство нацелено на защиту трудовых прав беременных женщин и лиц с семейными обязанностями. Но Трудовой кодекс РФ не лишен пробелов, восполнить которые пытается судебная практика. Нередко мнения судов по одному и тому же вопросу расходятся, что порождает правовую неопределенность и лишает работников предусмотренных законом гарантий. В связи с изложенным в статье предпринята попытка выявить проблемы, касающиеся защиты права беременных женщин на труд и работы в период отпуска по уходу за ребенком. Также в статье предложены пути решения указанных проблем.
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Законодательство нацелено на защиту трудовых прав беременных женщин и лиц с семейными обязанностями. Но Трудовой кодекс РФ не лишен пробелов, восполнить которые пытается судебная практика. Нередко мнения судов по одному и тому же вопросу расходятся, что порождает правовую неопределенность и лишает работников предусмотренных законом гарантий. В связи с изложенным в статье предпринята попытка выявить проблемы, касающиеся защиты права беременных женщин на труд и работы в период отпуска по уходу за ребенком. Также в статье предложены пути решения указанных проблем.
Статья: Изменения в выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 3)Теперь право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или указанные лица выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период данного отпуска работают у другого работодателя.
(Галина Е.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 3)Теперь право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или указанные лица выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период данного отпуска работают у другого работодателя.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Женщина, которая не может продолжать работать на своем рабочем месте в связи с необходимостью ухода за ребенком, могла бы работать на условиях неполного рабочего времени или на дому в другом месте (например, ближе к дому) или по другой должности (например, менее ответственной). С точки зрения закона такая работа должна являться работой по совместительству (внутреннему или внешнему) и оформляться соответствующим образом. В связи с этим в ч. 4 ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за женщиной сохраняется место работы (должность). Это означает, что, предоставляя право женщинам работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, законодатель предусмотрел для них дополнительную гарантию - сохранение прежнего места работы (должности). При таком подходе возможной и логичной представляется ситуация, при которой работник одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком (у работодателя по основному месту работы) и продолжает работать на условиях неполного рабочего времени (у работодателя по совместительству), которая обычно порождает путаницу в правоприменительной практике с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, находящимся в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Женщина, которая не может продолжать работать на своем рабочем месте в связи с необходимостью ухода за ребенком, могла бы работать на условиях неполного рабочего времени или на дому в другом месте (например, ближе к дому) или по другой должности (например, менее ответственной). С точки зрения закона такая работа должна являться работой по совместительству (внутреннему или внешнему) и оформляться соответствующим образом. В связи с этим в ч. 4 ст. 256 ТК РФ предусмотрено, что на период отпуска по уходу за ребенком за женщиной сохраняется место работы (должность). Это означает, что, предоставляя право женщинам работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, законодатель предусмотрел для них дополнительную гарантию - сохранение прежнего места работы (должности). При таком подходе возможной и логичной представляется ситуация, при которой работник одновременно находится в отпуске по уходу за ребенком (у работодателя по основному месту работы) и продолжает работать на условиях неполного рабочего времени (у работодателя по совместительству), которая обычно порождает путаницу в правоприменительной практике с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, находящимся в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.