Гарантийный срок на капитальный ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Гарантийный срок на капитальный ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 756 "Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ" ГК РФ"Апелляционным определением Челябинского областного суда N 11-174/2021 от 15.04.2021 указано, что поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена, то для правоотношений сторон по настоящему спору это означает, что ответчик, отвечающий за действия подрядчика по капитальному ремонту дома, обязан организовать устранение недостатков по капитальному ремонту многоквартирного дома, если они обнаружены хотя после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента принятия результата работ ответчиком, и истец докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам возникшим до этого момента."
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 301-ЭС21-24449 по делу N А43-13428/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества (с существенными недостатками).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 309, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе комиссионные заключения экспертов от 28.10.2019 N 3405 и от 20.02.2021 N 3746, проанализировав условия договора, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости некачественного товара и убытков, состоящих из стоимости услуг по обкатке двигателя на стенде и из неполученной прибыли, посчитав доказанными факт поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки и размера понесенных убытков, возникновение недостатка по причине некачественно проведенного поставщиком капитального ремонта, выявление недостатков в пределах гарантийного срока, а также прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту МКД, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с ФКР Москвы. Доводы представителя ФКР Москвы о наличии в заливе вины работников подрядной организации судом отклонены, поскольку в силу закона обязанность по надлежащей организации и проведению ремонта, а также ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, лежит на ФКР Москвы (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-28568/2023).
Статья: Аварии жилищно-коммунального хозяйства - анализ споров
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Так, в одном из судебных дел суд отклонил доводы представителя фонда капитального ремонта о том, что ответственность за ущерб несет управляющая организация, поскольку заливы квартиры истца произошли в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, гарантийный срок на которые не истек, в связи с чем в иске к управляющей организации отказано, возмещение причиненного истцу ущерба взыскано с фонда капитального ремонта.
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.