Газоны недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Газоны недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 N 13АП-1239/2023 по делу N А56-94851/2022
Категория: Споры с органами исполнительной власти в сфере управления и контроля за региональным имуществом.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании решений об отказе в заключении договоров о размещении антенно-мачтовых сооружений связи; 2) Об обязании принять решение о заключении договоров без проведения аукциона.
Обстоятельства: Заявителю отказано в размещении сооружений связи, являющихся недвижимым имуществом, по причине того, что участки расположены на землях, относящихся к уличному озеленению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Использование земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом недвижимости, высотой 30 м приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона), нарушит режим использования территории зеленых насаждений общего пользования, установленный Законом N 396-88, а также нарушит высотные параметры, установленные градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.
Категория: Споры с органами исполнительной власти в сфере управления и контроля за региональным имуществом.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании решений об отказе в заключении договоров о размещении антенно-мачтовых сооружений связи; 2) Об обязании принять решение о заключении договоров без проведения аукциона.
Обстоятельства: Заявителю отказано в размещении сооружений связи, являющихся недвижимым имуществом, по причине того, что участки расположены на землях, относящихся к уличному озеленению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Использование земельного участка в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом недвижимости, высотой 30 м приведет к повреждению и уничтожению зеленых насаждений данной территории (газона), нарушит режим использования территории зеленых насаждений общего пользования, установленный Законом N 396-88, а также нарушит высотные параметры, установленные градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 по делу N 88-28167/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования-1: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником доли земельного участка, на свои денежные средства единолично возвел хозяйственную постройку и два сооружения для хозяйственных нужд и автомобиля. Все данные сооружения используются его семьей в личных целях. Во время строительства указанных сооружений ответчики не чинили препятствий в строительстве ни в устной, ни в письменной форме, ни в какие компетентные органы по вопросу запрета строительства не обращались.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Объект исследования N 2 (площадка под автомобиль) не имеет прочной связи с землей, так как выполнена из несвязного грунта и модульной бетонной газонной решетки, а также по причине отсутствия связи подпорной стенки с основанием и покрытием площадки. Перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, возможно. Наличие бетонной подпорной стенки не свидетельствует о том, что данная площадка не может быть перемещена в другое место (где подпорная стенка не понадобится) и использована по назначению. Укладка на земельном участке покрытия, в том числе для прохода или проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования-1: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования-2: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником доли земельного участка, на свои денежные средства единолично возвел хозяйственную постройку и два сооружения для хозяйственных нужд и автомобиля. Все данные сооружения используются его семьей в личных целях. Во время строительства указанных сооружений ответчики не чинили препятствий в строительстве ни в устной, ни в письменной форме, ни в какие компетентные органы по вопросу запрета строительства не обращались.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Объект исследования N 2 (площадка под автомобиль) не имеет прочной связи с землей, так как выполнена из несвязного грунта и модульной бетонной газонной решетки, а также по причине отсутствия связи подпорной стенки с основанием и покрытием площадки. Перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, возможно. Наличие бетонной подпорной стенки не свидетельствует о том, что данная площадка не может быть перемещена в другое место (где подпорная стенка не понадобится) и использована по назначению. Укладка на земельном участке покрытия, в том числе для прохода или проезда, стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2024)Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты и пришли к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие, а укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2024)Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты и пришли к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие, а укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство посредством высадки зеленых насаждений и разбивки газонов не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Статья: Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)<3> Слава ст. 36 ЗК в том числе и печальная; количество злоупотреблений, порожденных этой нормой, чрезвычайно велико: это и выкуп значительных по площади земельных участков (гектары или даже десятки гектар) со ссылкой на то, что выкупающее участок лицо является собственником постройки (как правило, занимающей площадь несоразмерно меньше площади выкупаемого участка), и регистрация в качестве недвижимых вещей различного рода составных частей земельного участка (типа асфальтового замощения, газонов, свайных полей и проч.) для того, чтобы приобрести формальное право выкупа участка.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 2)<3> Слава ст. 36 ЗК в том числе и печальная; количество злоупотреблений, порожденных этой нормой, чрезвычайно велико: это и выкуп значительных по площади земельных участков (гектары или даже десятки гектар) со ссылкой на то, что выкупающее участок лицо является собственником постройки (как правило, занимающей площадь несоразмерно меньше площади выкупаемого участка), и регистрация в качестве недвижимых вещей различного рода составных частей земельного участка (типа асфальтового замощения, газонов, свайных полей и проч.) для того, чтобы приобрести формальное право выкупа участка.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.08.2018 N БС-4-21/16895@
"О некоторых вопросах налогообложения имущества организаций"
(вместе с Письмами Минфина России от 21.06.2018 N 03-05-05-02/42312, от 26.07.2018 N 03-05-05-01/52582)Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12) такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
"О некоторых вопросах налогообложения имущества организаций"
(вместе с Письмами Минфина России от 21.06.2018 N 03-05-05-02/42312, от 26.07.2018 N 03-05-05-01/52582)Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12) такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).