Генеральная доверенность на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральная доверенность на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 02.04.2012 N ВАС-4662/12 по делу N А55-5099/2011
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Между тем, из доверенности от 14.06.2011 N 4644, приложенной к заявлению, видно, что она выдана Туваеву Е.А. в порядке передоверия председателем Поволжского банка Курдюковым Д.В., действующим на основании Генеральной доверенности от 11.01.2011.
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Между тем, из доверенности от 14.06.2011 N 4644, приложенной к заявлению, видно, что она выдана Туваеву Е.А. в порядке передоверия председателем Поволжского банка Курдюковым Д.В., действующим на основании Генеральной доверенности от 11.01.2011.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 N 09АП-26517/2021, 09АП-30330/2021 по делу N А40-156816/2019
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта о том, что она не знала и не могла знать о финансовом положении должника и наступлении основания для созыва внеочередного собрания участников должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия у апеллянта сертификата доступа к банк-клиенту должника, а также выдачи ей генеральной доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Имола". Указанные факты свидетельствуют о наличии у Вагановой М.А. возможности самостоятельно узнать о финансовом положении должника.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апеллянта о том, что она не знала и не могла знать о финансовом положении должника и наступлении основания для созыва внеочередного собрания участников должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия у апеллянта сертификата доступа к банк-клиенту должника, а также выдачи ей генеральной доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Имола". Указанные факты свидетельствуют о наличии у Вагановой М.А. возможности самостоятельно узнать о финансовом положении должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Арбитражный управляющий - ключевая фигура в деле о банкротстве. Арбитражный суд утверждает управляющего для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Арбитражный управляющий - ключевая фигура в деле о банкротстве. Арбитражный суд утверждает управляющего для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Статья: Судебная экспертиза в арбитражных делах о банкротстве: статистика, вызовы и решения
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ:
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ:
Статья: Порядок утверждения арбитражного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего указанным требованиям, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего указанным требованиям, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Статья: "Обособление" индивидуального притязания кредитора к субсидиарному должнику в банкротном деле и процессуальное правопреемство
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Институт процессуального правопреемства является одним из тех, которые можно назвать универсальными в самом буквальном значении этого слова: он применяется и на всех стадиях процесса (включая стадию исполнения), и во всех видах судебного производства. В этом смысле не исключение и банкротная процедура. Однако, в отличие от классического искового состязания истца и ответчика, в банкротстве сталкиваются интересы не двух противостоящих сторон, а множества субъектов, вовлеченных в наполнение и распределение конкурсной массы, а также в решение ряда сопутствующих этому вопросов. Ситуация осложняется еще и тем, что в некоторых случаях интересы кредиторов могут быть удовлетворены за счет предъявления требований к иным (помимо должника) субъектам. Одной из разновидностей таких притязаний к третьим лицам является требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В настоящей статье мы рассмотрим отдельные вопросы, возникающие в связи с "обособлением" индивидуального притязания кредитора к контролирующему должника лицу <1>. Анализу будет подвергнута довольно типичная для отечественной практики ситуация, когда в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, данный спор рассмотрен и имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности <2>. Итак, попробуем разобраться, является ли процессуальное правопреемство универсальным инструментом для "обособления" индивидуального притязания кредитора к контролирующему должника лицу, или же есть какие-то препятствия, ставящие под сомнение применимость данного института.
(Абушенко Д.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Институт процессуального правопреемства является одним из тех, которые можно назвать универсальными в самом буквальном значении этого слова: он применяется и на всех стадиях процесса (включая стадию исполнения), и во всех видах судебного производства. В этом смысле не исключение и банкротная процедура. Однако, в отличие от классического искового состязания истца и ответчика, в банкротстве сталкиваются интересы не двух противостоящих сторон, а множества субъектов, вовлеченных в наполнение и распределение конкурсной массы, а также в решение ряда сопутствующих этому вопросов. Ситуация осложняется еще и тем, что в некоторых случаях интересы кредиторов могут быть удовлетворены за счет предъявления требований к иным (помимо должника) субъектам. Одной из разновидностей таких притязаний к третьим лицам является требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В настоящей статье мы рассмотрим отдельные вопросы, возникающие в связи с "обособлением" индивидуального притязания кредитора к контролирующему должника лицу <1>. Анализу будет подвергнута довольно типичная для отечественной практики ситуация, когда в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, данный спор рассмотрен и имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности <2>. Итак, попробуем разобраться, является ли процессуальное правопреемство универсальным инструментом для "обособления" индивидуального притязания кредитора к контролирующему должника лицу, или же есть какие-то препятствия, ставящие под сомнение применимость данного института.
Статья: Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)В делах о банкротстве, как свидетельствует обширная практика арбитражных судов, достаточно широко представлена проблема оспаривания трудовых выплат. Настоящая статья будет сфокусирована на вопросах о том, когда, при каких условиях и по каким основаниям могут оспариваться трудовые выплаты при банкротстве работодателя.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)В делах о банкротстве, как свидетельствует обширная практика арбитражных судов, достаточно широко представлена проблема оспаривания трудовых выплат. Настоящая статья будет сфокусирована на вопросах о том, когда, при каких условиях и по каким основаниям могут оспариваться трудовые выплаты при банкротстве работодателя.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и при реализации своего права на истребование необходимых сведений исходить из порядка предоставления таких сведений, предусмотренного законодательством.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и при реализации своего права на истребование необходимых сведений исходить из порядка предоставления таких сведений, предусмотренного законодательством.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Арбитражный управляющий должен соответствовать установленным Законом о банкротстве требованиям не только на момент его утверждения судом в деле о банкротстве, но и в течение всего периода осуществления своих полномочий в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению его управляющим, если такие обстоятельства возникли после утверждения его управляющим <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Арбитражный управляющий должен соответствовать установленным Законом о банкротстве требованиям не только на момент его утверждения судом в деле о банкротстве, но и в течение всего периода осуществления своих полномочий в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению его управляющим, если такие обстоятельства возникли после утверждения его управляющим <1>.
Статья: Правовая природа возможности выбора кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА КАНДИДАТУРЫ АРБИТРАЖНОГО
(Захаров В.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА КАНДИДАТУРЫ АРБИТРАЖНОГО
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовой практике известны разовые, специальные, генеральные доверенности <85>. Такая классификация применима и к доверенностям, выдаваемым процессуальным представителям. Разовая доверенность выдается для совершения конкретного действия, специальная - на представительство по определенному делу или на совершение определенных действий, общая (генеральная) доверенность - на ведение всех гражданских дел доверителя <86>. Разовые и специальные доверенности требуют конкретизации правового спора, гражданского дела, стадии его рассмотрения, совершаемых действий. Определение вида доверенности в гражданском судопроизводстве влияет на отнесение расходов по ее оформлению к судебным. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <87> расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правовой практике известны разовые, специальные, генеральные доверенности <85>. Такая классификация применима и к доверенностям, выдаваемым процессуальным представителям. Разовая доверенность выдается для совершения конкретного действия, специальная - на представительство по определенному делу или на совершение определенных действий, общая (генеральная) доверенность - на ведение всех гражданских дел доверителя <86>. Разовые и специальные доверенности требуют конкретизации правового спора, гражданского дела, стадии его рассмотрения, совершаемых действий. Определение вида доверенности в гражданском судопроизводстве влияет на отнесение расходов по ее оформлению к судебным. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <87> расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Готовое решение: Кто может представлять в суде интересы юридического лица в арбитражном процессе и как оформить полномочия
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе поручать ведение дела в арбитражном процессе от имени организации связанному с ней лицу (за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона). В частности, представителем может быть ее учредитель (участник) или работник, не имеющий высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающий, по вашему мнению, необходимыми знаниями в области спора. При этом интересы организации по данному делу одновременно должны представлять адвокаты или иные лица, имеющие указанные образование либо ученую степень (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, Постановление КС РФ от 16.07.2020 N 37-П).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе поручать ведение дела в арбитражном процессе от имени организации связанному с ней лицу (за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона). В частности, представителем может быть ее учредитель (участник) или работник, не имеющий высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающий, по вашему мнению, необходимыми знаниями в области спора. При этом интересы организации по данному делу одновременно должны представлять адвокаты или иные лица, имеющие указанные образование либо ученую степень (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, Постановление КС РФ от 16.07.2020 N 37-П).