Генеральный план саратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральный план саратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 12АП-7173/2023 по делу N А57-28345/2022
Требование: О признании недействительным постановления администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленное заявителем внесудебное экспертное исследование, составленное ООО "Авангард Эксперт", судом правомерно не принято в качестве доказательства, опровергающего доводы органа местного самоуправления, поскольку наличие существующих инженерных сетей в границах рассматриваемой территории не опровергается заинтересованными лицами. Наличие существующих инженерных сетей не препятствует реализации положений Генерального плана муниципального образования "Город Саратов" в целях развития территории муниципального образования, достижения интересов общества (общественно полезных целей).
Требование: О признании недействительным постановления администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Представленное заявителем внесудебное экспертное исследование, составленное ООО "Авангард Эксперт", судом правомерно не принято в качестве доказательства, опровергающего доводы органа местного самоуправления, поскольку наличие существующих инженерных сетей в границах рассматриваемой территории не опровергается заинтересованными лицами. Наличие существующих инженерных сетей не препятствует реализации положений Генерального плана муниципального образования "Город Саратов" в целях развития территории муниципального образования, достижения интересов общества (общественно полезных целей).
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 66а-584/2022
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 о признании не действующими нормативных правовых актов в части.В соответствии с генеральным планом в границы населенных пунктов г. Горячий Ключ, ст. Бакинская, с. Безымянное, х. Веселый, х. Домики, ст. Имеретинская, х. Красный Восток, п. Кура-Промысел, п. Кура-Транспортный, п. Кутаис, ст. Кутаисская, ст. Мартанская, п. Мирный, х. М., п. Октябрьский, х. Папоротный, х. Первомайский, п. Приреченский, п. Промысловый, ст. Пятигорская, ст. Саратовская, и. Соленый, х. С., ст. Суздальская, п. Транспортный, с. Фанагорийское, с. Хребтовое, ст. Черноморская, с. Широкая Балка частично включены земли лесного фонда Псекупского, Ключевского, Саратавского, Кутаисского участкового лесничества Горячеключевского лесничества Краснодарского края.
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 о признании не действующими нормативных правовых актов в части.В соответствии с генеральным планом в границы населенных пунктов г. Горячий Ключ, ст. Бакинская, с. Безымянное, х. Веселый, х. Домики, ст. Имеретинская, х. Красный Восток, п. Кура-Промысел, п. Кура-Транспортный, п. Кутаис, ст. Кутаисская, ст. Мартанская, п. Мирный, х. М., п. Октябрьский, х. Папоротный, х. Первомайский, п. Приреченский, п. Промысловый, ст. Пятигорская, ст. Саратовская, и. Соленый, х. С., ст. Суздальская, п. Транспортный, с. Фанагорийское, с. Хребтовое, ст. Черноморская, с. Широкая Балка частично включены земли лесного фонда Псекупского, Ключевского, Саратавского, Кутаисского участкового лесничества Горячеключевского лесничества Краснодарского края.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судебных споров о статусе территорий общего пользования
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Равным образом нельзя согласиться с логикой, согласно которой Определение ТОП вообще не входит в компетенцию суда. Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении требования о признании подъездной дороги ТОП, поскольку вопрос об отнесении территории к ТОП - компетенция органа местного самоуправления, его разрешение требует изменений в генплане муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний <22>. По нашему мнению, здесь неверно смешаны два различных явления. Речь идет не об обязании принять нормативный акт об отнесении территории к ТОП, а о констатации фактического общего пользования. Позднее может потребоваться внесение изменений в генплан либо оспаривание генплана в отдельном процессе <23>, но эти вопросы не являются предметом иска о ТОП.
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)Равным образом нельзя согласиться с логикой, согласно которой Определение ТОП вообще не входит в компетенцию суда. Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении требования о признании подъездной дороги ТОП, поскольку вопрос об отнесении территории к ТОП - компетенция органа местного самоуправления, его разрешение требует изменений в генплане муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний <22>. По нашему мнению, здесь неверно смешаны два различных явления. Речь идет не об обязании принять нормативный акт об отнесении территории к ТОП, а о констатации фактического общего пользования. Позднее может потребоваться внесение изменений в генплан либо оспаривание генплана в отдельном процессе <23>, но эти вопросы не являются предметом иска о ТОП.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В науке отмечается, что одним из актуальных способов решения проблемы нехватки территорий в целях строительства является создание искусственных земельных участков на водных объектах <1>, которое постепенно получает свое распространение и в России <2>. При этом встречаются как реализованные, так и нереализованные проекты. Например, как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-6233/19 по делу N А56-85865/2018), в ходе комплексного освоения территории рассматривалась возможность создания искусственного земельного участка для размещения объектов капитального строительства, в том числе жилой и общественно-деловой застройки. Суды апелляционной и вышестоящих инстанций признали законным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в согласовании проекта разрешения на создание искусственного земельного участка. Отказ был мотивирован недостаточной проработкой вопроса об охране окружающей среды, отсутствием градостроительного обоснования по размещению искусственного земельного участка и его обеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой, отсутствием исследований, в рамках которых определены предельно допустимая площадь территории искусственного земельного участка и высотность размещаемой на нем застройки. В решении отмечено, что рассмотрение данного проекта возможно после утверждения Генерального плана Санкт-Петербурга и определения оптимального месторасположения искусственного земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В науке отмечается, что одним из актуальных способов решения проблемы нехватки территорий в целях строительства является создание искусственных земельных участков на водных объектах <1>, которое постепенно получает свое распространение и в России <2>. При этом встречаются как реализованные, так и нереализованные проекты. Например, как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-6233/19 по делу N А56-85865/2018), в ходе комплексного освоения территории рассматривалась возможность создания искусственного земельного участка для размещения объектов капитального строительства, в том числе жилой и общественно-деловой застройки. Суды апелляционной и вышестоящих инстанций признали законным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в согласовании проекта разрешения на создание искусственного земельного участка. Отказ был мотивирован недостаточной проработкой вопроса об охране окружающей среды, отсутствием градостроительного обоснования по размещению искусственного земельного участка и его обеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой, отсутствием исследований, в рамках которых определены предельно допустимая площадь территории искусственного земельного участка и высотность размещаемой на нем застройки. В решении отмечено, что рассмотрение данного проекта возможно после утверждения Генерального плана Санкт-Петербурга и определения оптимального месторасположения искусственного земельного участка.
Нормативные акты
Постановление Правительства Москвы от 14.08.2024 N 1874-ПП
"Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара"Проект планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара подготовлен в соответствии с Законом города Москвы от 5 мая 2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы", на основании распоряжения Москомархитектуры от 21 сентября 2023 г. N 1813 "О подготовке проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара".
"Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара"Проект планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара подготовлен в соответствии с Законом города Москвы от 5 мая 2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы", на основании распоряжения Москомархитектуры от 21 сентября 2023 г. N 1813 "О подготовке проекта планировки территории линейного объекта - дождевая канализация вдоль Саратовской улицы и кабельные линии вдоль Волжского бульвара".