Генеральный план Верхняя пышма
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральный план Верхняя пышма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 по делу N 88а-11136/2024 (УИД 66RS0024-01-2022-002644-11)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О возложении обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: При разделе участка и реализации земельных участков физическим лицам вопрос о доступе к образованным земельным участкам разрешен не был.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что рассматриваемый участок автомобильной дороги не является объектом местного значения, противоречит действующему законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны осуществлять дорожную деятельность. Факт отсутствия на спорном участке зарегистрированной дороги не снимает с административного ответчика обязанности по ее проектированию и строительству. Судами установлено, что грунтовая автомобильная дорога является единственной, по которой возможен доступ к участкам не только жителей, но и аварийно-спасательных служб, в связи с чем она должна быть приведена в соответствие с действующими стандартами и правилами. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам административного судопроизводства, неправомерно применил гражданско-правовые принципы о самостоятельном несении рисков по совершаемым следкам и переложил на собственников участков бремя строительства подъездных путей к земельным участкам. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку истец не должен доказывать наличие технической возможности строительства дороги. Вывод суда о неверном выборе способа защиты права также является ошибочным. Само по себе отсутствие в генеральном плане городского округа Верхняя Пышма дороги на спорном участке не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О возложении обязанности организовать выполнение работ по строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: При разделе участка и реализации земельных участков физическим лицам вопрос о доступе к образованным земельным участкам разрешен не был.
Решение: Отказано.В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 апреля 2024 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что рассматриваемый участок автомобильной дороги не является объектом местного значения, противоречит действующему законодательству, поскольку органы местного самоуправления обязаны осуществлять дорожную деятельность. Факт отсутствия на спорном участке зарегистрированной дороги не снимает с административного ответчика обязанности по ее проектированию и строительству. Судами установлено, что грунтовая автомобильная дорога является единственной, по которой возможен доступ к участкам не только жителей, но и аварийно-спасательных служб, в связи с чем она должна быть приведена в соответствие с действующими стандартами и правилами. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам административного судопроизводства, неправомерно применил гражданско-правовые принципы о самостоятельном несении рисков по совершаемым следкам и переложил на собственников участков бремя строительства подъездных путей к земельным участкам. Судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку истец не должен доказывать наличие технической возможности строительства дороги. Вывод суда о неверном выборе способа защиты права также является ошибочным. Само по себе отсутствие в генеральном плане городского округа Верхняя Пышма дороги на спорном участке не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по осуществлению дорожной деятельности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.05.2023 по делу N 33-8058/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границы с землями общего пользования; 2) Об установлении смежной границы.
Обстоятельства: Указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении смежного участка изменена граница участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Утверждение документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта "Реконструкция <...>" постановлением ГО Верхняя Пышма от 06.12.2022 N 1498, расположение испрашиваемого участка в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждено, что спорной частью участка истец владел и пользовался до утверждения 26.02.2010 генерального плана городского округа Верхняя Пышма, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году и до утверждения документации по планировке территории в 2022 году.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ в части установления границы с землями общего пользования; 2) Об установлении смежной границы.
Обстоятельства: Указано, что в результате проведения кадастровых работ в отношении смежного участка изменена граница участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Утверждение документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта "Реконструкция <...>" постановлением ГО Верхняя Пышма от 06.12.2022 N 1498, расположение испрашиваемого участка в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждено, что спорной частью участка истец владел и пользовался до утверждения 26.02.2010 генерального плана городского округа Верхняя Пышма, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году и до утверждения документации по планировке территории в 2022 году.
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 15.09.2020 по жалобе N 066/06/69-3767/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.рассмотрела жалобу ООО "Д", (197046, <...> посадская, д. 12, литер А, пом. 67 Н) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (624091, <...>, каб. 15), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на разработку проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (извещение N 0162300005820000132), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,
Обстоятельства: По мнению Заявителя, аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок с нарушением требований Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.рассмотрела жалобу ООО "Д", (197046, <...> посадская, д. 12, литер А, пом. 67 Н) о нарушении заказчиком в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма (624091, <...>, каб. 15), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на разработку проекта Генерального плана городского округа Верхняя Пышма в новой редакции, проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (извещение N 0162300005820000132), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,
Решение Свердловского УФАС России от 15.10.2014 по делу N 1646-З
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.2. В извещении об электронном аукционе и в аукционной документации местом выполнения работ указан квартал ул. Петрова - К.П. - Клары Ц. в г. Верхняя Пышма. Адрес предполагаемой застройки невозможно определить по публичной кадастровой карте в связи с тем, что в аукционной документации отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном под застройку (кадастровый номер, площадь). Размещение объекта строительства в территориальных границах г. Верхняя Пышма также не определено аукционной документацией, поскольку отсутствует выкопировка из генплана.
Нарушение: ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.2. В извещении об электронном аукционе и в аукционной документации местом выполнения работ указан квартал ул. Петрова - К.П. - Клары Ц. в г. Верхняя Пышма. Адрес предполагаемой застройки невозможно определить по публичной кадастровой карте в связи с тем, что в аукционной документации отсутствуют сведения о земельном участке, выделенном под застройку (кадастровый номер, площадь). Размещение объекта строительства в территориальных границах г. Верхняя Пышма также не определено аукционной документацией, поскольку отсутствует выкопировка из генплана.