Гипертонический криз
Подборка наиболее важных документов по запросу Гипертонический криз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-670/2025 (УИД 25RS0004-01-2024-000511-88)
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования: О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками были заключены договоры дарения на жилой дом и земельный участок, однако было возбуждено уголовное дело, в результате данных мнимых сделок ему был причинен ущерб, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы ответчика Т.Е.Ю. о том, что заключая спорные сделки она, с учетом болезненного состояния, хотела избежать наследственных споров, суд исходил из того, что из представленных медицинских документов имелся один гипертонический криз 30.10.2018, который не свидетельствует о критическом состоянии, требующего разрешения наследственных споров, а иные медицинские документы не относятся к спорному периоду.
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования: О признании договора недействительным в целом, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками были заключены договоры дарения на жилой дом и земельный участок, однако было возбуждено уголовное дело, в результате данных мнимых сделок ему был причинен ущерб, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы ответчика Т.Е.Ю. о том, что заключая спорные сделки она, с учетом болезненного состояния, хотела избежать наследственных споров, суд исходил из того, что из представленных медицинских документов имелся один гипертонический криз 30.10.2018, который не свидетельствует о критическом состоянии, требующего разрешения наследственных споров, а иные медицинские документы не относятся к спорному периоду.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-8384/2024 по делу N 2-843/2023 (УИД 78RS0018-01-2022-004069-22)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда были удовлетворены его требования к работодателю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Своими действиями ответчик нанес истцу существенный моральный и материальный вред постоянными публичными оскорблениями и принуждением к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, доведя тем самым истца до сердечного приступа. Истец полагает, что моральный вред ему причинен работодателем при исполнении им трудовых обязанностей и подлежит компенсации.
Решение: Отказано.Представленный истцом выпиской эпикриз о нахождении его на стационарном лечении в медицинском учреждении с 22 апреля 2016 г. по 6 мая 2016 г. (л.д. 14-15) не свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья истца было обусловлено какими-либо действиями (бездействием) ответчиков. Указанный в выписном эпикризе гипертонический криз от 22 апреля 2016 г., с учетом наличия диагноза "ишемическая болезнь сердца", также не подтверждает доводы истца о причинении вреда его здоровью действиями (бездействием) ответчиков.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда были удовлетворены его требования к работодателю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Своими действиями ответчик нанес истцу существенный моральный и материальный вред постоянными публичными оскорблениями и принуждением к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, доведя тем самым истца до сердечного приступа. Истец полагает, что моральный вред ему причинен работодателем при исполнении им трудовых обязанностей и подлежит компенсации.
Решение: Отказано.Представленный истцом выпиской эпикриз о нахождении его на стационарном лечении в медицинском учреждении с 22 апреля 2016 г. по 6 мая 2016 г. (л.д. 14-15) не свидетельствует о том, что ухудшение состояния здоровья истца было обусловлено какими-либо действиями (бездействием) ответчиков. Указанный в выписном эпикризе гипертонический криз от 22 апреля 2016 г., с учетом наличия диагноза "ишемическая болезнь сердца", также не подтверждает доводы истца о причинении вреда его здоровью действиями (бездействием) ответчиков.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает... к сведению заявление автора, согласно которому его защитник в течение определенного периода времени был вынужден находиться за границей для прохождения лечения. Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что для ознакомления с материалами дела был установлен график, что г-н Сарсенов несколько раз получал письменное уведомление о графике ознакомления с материалами дела и не оповестил суд о своем отсутствии по состоянию здоровья и что у автора была возможность изучить различные части материалов дела со своим государственным защитником, поскольку автор и его защитник Б. приступили к изучению материалов дела 3 октября и не просили о предоставлении им дополнительного времени. Комитет также отмечает, что из-за гипертонического криза г-н Сарсенов не смог принять участие в послеобеденном судебном заседании 29 ноября 2012 г., а защитник С.Э. обратился к суду с ходатайством о перерыве в судебном заседании, поскольку он не мог обеспечить автору необходимую квалифицированную юридическую помощь, так как не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела. У нового назначенного защитника Ж.С. было лишь два дня для изучения материалов дела... В отсутствие других соответствующих замечаний со стороны государства-участника Комитет считает, что, поскольку новому защитнику автора, Ж.С., не была предоставлена возможность изучить все материалы дела и иметь в своем распоряжении больше времени для ознакомления с ними за счет перенесения сроков судебных слушаний, права автора, предусмотренные пунктом 3 b) статьи 14 Пакта, были нарушены (пункт 9.3 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет принимает... к сведению заявление автора, согласно которому его защитник в течение определенного периода времени был вынужден находиться за границей для прохождения лечения. Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что для ознакомления с материалами дела был установлен график, что г-н Сарсенов несколько раз получал письменное уведомление о графике ознакомления с материалами дела и не оповестил суд о своем отсутствии по состоянию здоровья и что у автора была возможность изучить различные части материалов дела со своим государственным защитником, поскольку автор и его защитник Б. приступили к изучению материалов дела 3 октября и не просили о предоставлении им дополнительного времени. Комитет также отмечает, что из-за гипертонического криза г-н Сарсенов не смог принять участие в послеобеденном судебном заседании 29 ноября 2012 г., а защитник С.Э. обратился к суду с ходатайством о перерыве в судебном заседании, поскольку он не мог обеспечить автору необходимую квалифицированную юридическую помощь, так как не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела. У нового назначенного защитника Ж.С. было лишь два дня для изучения материалов дела... В отсутствие других соответствующих замечаний со стороны государства-участника Комитет считает, что, поскольку новому защитнику автора, Ж.С., не была предоставлена возможность изучить все материалы дела и иметь в своем распоряжении больше времени для ознакомления с ними за счет перенесения сроков судебных слушаний, права автора, предусмотренные пунктом 3 b) статьи 14 Пакта, были нарушены (пункт 9.3 Соображений).
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
(ред. от 29.08.2025)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация);
(ред. от 29.08.2025)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация);