Гк РФ использование изображения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гк РФ использование изображения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Кроме того, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к рассматриваемому делу перечисленные случаи отношения не имеют, поскольку истцы защищают свои частноправовые интересы, связанные с обязательствами по оплате взносов в СНТ на содержание общей инфраструктуры; в данном деле изображения граждан (садоводов) являются основным объектом использования в интересах истцов. Вместе с тем из видеозаписи и ее стенографической расшифровки следует, что истец не получил согласие садоводов на видеосъемку, последние возражали против ведения видеозаписи собрания, однако это было проигнорировано, что подтвердил в суде апелляционной инстанции Л.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС22-11730 по делу N А40-241440/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях истца, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотребления правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 19, 53, 150, 152.1, 1229, 1252, 1483, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав правомерным использование организацией обозначения "Доктор Лиза" в наименовании и изображения Глинки Е.П. при осуществлении деятельности, исходя из более ранней регистрации такого наименования, установленных обстоятельств неразрывной связи организации с именем и деятельностью Глинки Е.П., являющейся основателем организации и задавшей стандарты ведения деятельности, отсутствия доказательств корыстного использования обозначения, признав действия Глинки Г.Г. и Глинки К.Г. злоупотреблением правом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях истца, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотребления правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 19, 53, 150, 152.1, 1229, 1252, 1483, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав правомерным использование организацией обозначения "Доктор Лиза" в наименовании и изображения Глинки Е.П. при осуществлении деятельности, исходя из более ранней регистрации такого наименования, установленных обстоятельств неразрывной связи организации с именем и деятельностью Глинки Е.П., являющейся основателем организации и задавшей стандарты ведения деятельности, отсутствия доказательств корыстного использования обозначения, признав действия Глинки Г.Г. и Глинки К.Г. злоупотреблением правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование использования и защиты изображений сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК) не содержит нормы, которая бы регламентировала порядок и условия использования изображения гражданина. Статья 151 ГК содержит исчерпывающий перечень защищаемых нематериальных благ, и в указанном перечне нет собственного изображения или внешнего облика, однако по смыслу содержания указанной нормы они, очевидно, предусматриваются <5>. Обстоятельство отсутствия правовой нормы в ГК, предусматривающей охрану изображения гражданина, не исключает возможности защиты прав и законных интересов сотрудников ОВД в рамках гражданского судопроизводства путем применения аналогии закона и общих начал охраны личных неимущественных прав. Действовавший же ранее Гражданский кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики в ст. 509 предусматривал охрану изображения, которая устанавливала, что использовать изображение гражданина можно лишь с его согласия, а после его смерти необходимо получить согласие пережившего супруга и детей <6>.
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК) не содержит нормы, которая бы регламентировала порядок и условия использования изображения гражданина. Статья 151 ГК содержит исчерпывающий перечень защищаемых нематериальных благ, и в указанном перечне нет собственного изображения или внешнего облика, однако по смыслу содержания указанной нормы они, очевидно, предусматриваются <5>. Обстоятельство отсутствия правовой нормы в ГК, предусматривающей охрану изображения гражданина, не исключает возможности защиты прав и законных интересов сотрудников ОВД в рамках гражданского судопроизводства путем применения аналогии закона и общих начал охраны личных неимущественных прав. Действовавший же ранее Гражданский кодекс Белорусской Советской Социалистической Республики в ст. 509 предусматривал охрану изображения, которая устанавливала, что использовать изображение гражданина можно лишь с его согласия, а после его смерти необходимо получить согласие пережившего супруга и детей <6>.
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу положений п. 1 ст. 152.1 и п. 1 ст. 152.2 ГК РФ допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года, утв. Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу положений п. 1 ст. 152.1 и п. 1 ст. 152.2 ГК РФ допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (п. 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года, утв. Решением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
(ред. от 09.02.2012)
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.