Главное управление контрактной системы омской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Главное управление контрактной системы омской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 N 08АП-6574/2021 по делу N А46-18248/2020
Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением права на заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возражая против исковых требований, УФАС России в отзыве на иск полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями УФАС по Омской области и убытками истца; признание заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации осуществлено единой комиссией главного управления контрактной системы Омской области; признание незаконным решения УФАС по Омской области от 15.07.2019 само по себе не свидетельствует о том, что именно оно явилось причиной возникновения заявляемых истцом к взысканию убытков. Указывает, что обстоятельство возникновения (отсутствия возникновения) убытков в рамках дела N А46-13237/2019 не исследовалось, в связи с чем судебный акт по делу не имеет преюдициального значения для установления причинно-следственной связи между убытками и действиями УФАС по Омской области. Истцом не доказано, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии незаконного решения, действий (бездействия) антимонопольного органа и (или) его должностных лиц. Также считает, что расчет цены иска, как разница между предложенной ценой и себестоимостью закупки, является необоснованным, возможность получения предполагаемого дохода зависит от разных факторов, носит вероятностный характер. Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей в связи с нарушением права на заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через реку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возражая против исковых требований, УФАС России в отзыве на иск полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями УФАС по Омской области и убытками истца; признание заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации осуществлено единой комиссией главного управления контрактной системы Омской области; признание незаконным решения УФАС по Омской области от 15.07.2019 само по себе не свидетельствует о том, что именно оно явилось причиной возникновения заявляемых истцом к взысканию убытков. Указывает, что обстоятельство возникновения (отсутствия возникновения) убытков в рамках дела N А46-13237/2019 не исследовалось, в связи с чем судебный акт по делу не имеет преюдициального значения для установления причинно-следственной связи между убытками и действиями УФАС по Омской области. Истцом не доказано, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии незаконного решения, действий (бездействия) антимонопольного органа и (или) его должностных лиц. Также считает, что расчет цены иска, как разница между предложенной ценой и себестоимостью закупки, является необоснованным, возможность получения предполагаемого дохода зависит от разных факторов, носит вероятностный характер. Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2022 N 304-ЭС22-16401 по делу N А46-18773/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие у участников аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу N А46-18773/2021,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие у участников аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу N А46-18773/2021,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в Независимой гарантии не содержится информации о номере телефона, а также об адресе электронной почты бенефициара - КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", а указаны номер телефона и адрес электронной почты Уполномоченного органа - Главного управления контрактной системы Омской области.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в Независимой гарантии не содержится информации о номере телефона, а также об адресе электронной почты бенефициара - КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области", а указаны номер телефона и адрес электронной почты Уполномоченного органа - Главного управления контрактной системы Омской области.
Нормативные акты
Предписание Омского УФАС России от 07.11.2023 N 055/06/106-1204/2023
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на действия казенного учреждения Омской области "Х" (далее - заказчик), Главного управления контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган, ГУКС ОО) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бытового электрооборудования (машин сушильных), насосного оборудования (насоса консольного) (Реестровый номер 23.31.2222) (извещение N 0152200004723002183) (далее - электронный аукцион, аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) установив в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 и части 5 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, на основании своего Решения от 07.11.2023 N 055/06/106-1204/2023, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на действия казенного учреждения Омской области "Х" (далее - заказчик), Главного управления контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган, ГУКС ОО) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бытового электрооборудования (машин сушильных), насосного оборудования (насоса консольного) (Реестровый номер 23.31.2222) (извещение N 0152200004723002183) (далее - электронный аукцион, аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) установив в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 и части 5 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, на основании своего Решения от 07.11.2023 N 055/06/106-1204/2023, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
Решение Омского УФАС России от 07.11.2023 N 055/06/106-1204/2023
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 и ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", общество, заявитель) на действия казенного учреждения Омской области "Х" (далее - заказчик), Главного управления контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган, ГУКС ОО) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бытового электрооборудования (машин сушильных), насосного оборудования (насоса консольного) (Реестровый номер 23.31.2222) (извещение N 0152200004723002183) (далее - электронный аукцион, аукцион),
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 и ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У", общество, заявитель) на действия казенного учреждения Омской области "Х" (далее - заказчик), Главного управления контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган, ГУКС ОО) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку бытового электрооборудования (машин сушильных), насосного оборудования (насоса консольного) (Реестровый номер 23.31.2222) (извещение N 0152200004723002183) (далее - электронный аукцион, аукцион),