Глумление над трупом
Подборка наиболее важных документов по запросу Глумление над трупом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 N 77-1935/2023 (УИД 76RS0008-01-2021-000174-49)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также принимая во внимание то, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 признаков пыток, истязания и глумления над потерпевшей выявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на направленность умысла Г. на причинение ФИО12 особых страданий, и находит доводы потерпевшей, приведенные в обоснование обратного, неубедительными.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также принимая во внимание то, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 признаков пыток, истязания и глумления над потерпевшей выявлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на направленность умысла Г. на причинение ФИО12 особых страданий, и находит доводы потерпевшей, приведенные в обоснование обратного, неубедительными.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.10.2019 N 74-АПУ19-6сп
Приговор: Осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; п. п. "а", "в" ч. 2, ч. 1 ст. 244 УК РФ за надругательство над телами умерших; осужденный-2 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ за надругательство над телами умерших.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц; действия осужденных переквалифицированы с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ; осужденному-1 назначено 15 лет лишения свободы; осужденному-2 назначено 13 лет лишения свободы.В апелляционном представлении государственный обвинитель С.В. Холмогорова указывает на наличие оснований для изменения приговора. Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. было предъявлено обвинение по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ, согласно вердикту, в совершении действий по подстрекательству К. к глумлению над трупом Б. они и признаны виновными, их действия в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по указанным выше статьям, вместе с тем, в противоречие выводам суда относительно квалификации содеянного, в резолютивной части приговора и Есаулов, и Васильев признаны виновными по пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ, по которой им назначено наказание. Судом не дано оценки доводам государственного обвинителя о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есаулова А.Н., его особо активной роли при совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ и части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ. Считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, назначенное без учета обстоятельств дела, роли и степени участия каждого из осужденных, наказание Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности. Указывает, что при назначении Есаулову А.Н. по части 1 статьи 244 УК РФ наказания в виде исправительных работ, судом не были соблюдены положения части 3 статьи 50 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания в виде исправительных работ должны быть указаны проценты удержаний из заработной платы. В приговоре допущена ошибка при указании даты вынесения вердикта. Просит изменить приговор, указать дату вынесения вердикта - 30 июля 2019 года; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есаулова А.Н. учесть его особо активную роль при совершении преступлений; уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на часть 4 статьи 33 УК РФ. Усилить Есаулову А.Н. наказание, назначив по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 244 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Есаулову А.Н. назначить наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Усилить Васильеву В.В. наказание, назначив по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 год лишения свободы, по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васильеву В.В. назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив на основании статьи 53 УК РФ Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. соответствующие ограничения.
Приговор: Осужденный-1 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; п. п. "а", "в" ч. 2, ч. 1 ст. 244 УК РФ за надругательство над телами умерших; осужденный-2 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ за надругательство над телами умерших.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц; действия осужденных переквалифицированы с п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ; осужденному-1 назначено 15 лет лишения свободы; осужденному-2 назначено 13 лет лишения свободы.В апелляционном представлении государственный обвинитель С.В. Холмогорова указывает на наличие оснований для изменения приговора. Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. было предъявлено обвинение по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ, согласно вердикту, в совершении действий по подстрекательству К. к глумлению над трупом Б. они и признаны виновными, их действия в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по указанным выше статьям, вместе с тем, в противоречие выводам суда относительно квалификации содеянного, в резолютивной части приговора и Есаулов, и Васильев признаны виновными по пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ, по которой им назначено наказание. Судом не дано оценки доводам государственного обвинителя о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есаулова А.Н., его особо активной роли при совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ и части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ. Считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, назначенное без учета обстоятельств дела, роли и степени участия каждого из осужденных, наказание Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности. Указывает, что при назначении Есаулову А.Н. по части 1 статьи 244 УК РФ наказания в виде исправительных работ, судом не были соблюдены положения части 3 статьи 50 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания в виде исправительных работ должны быть указаны проценты удержаний из заработной платы. В приговоре допущена ошибка при указании даты вынесения вердикта. Просит изменить приговор, указать дату вынесения вердикта - 30 июля 2019 года; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есаулова А.Н. учесть его особо активную роль при совершении преступлений; уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на часть 4 статьи 33 УК РФ. Усилить Есаулову А.Н. наказание, назначив по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы; по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 244 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Есаулову А.Н. назначить наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Усилить Васильеву В.В. наказание, назначив по пункту "ж" части 2 статьи 105 УК РФ 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по части 1 статьи 119 УК РФ - 1 год лишения свободы, по части 4 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 244 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Васильеву В.В. назначить наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив на основании статьи 53 УК РФ Есаулову А.Н. и Васильеву В.В. соответствующие ограничения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Глумление над трупом само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью <384>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Глумление над трупом само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью <384>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.