Годовая декларация по налогу на имущество 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Годовая декларация по налогу на имущество 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 307-ЭС20-19872 по делу N А56-63068/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании подготовить и передать заказчику отчетность в рамках договора на бухгалтерское обслуживание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с прекращением полномочий директора заказчика и прекращением действия ключей доступа и паролей программного обеспечения для сдачи отчетности исполнитель до окончания срока действия договора был лишен возможности оказывать услуги; на календарную дату окончания срока действия договора у исполнителя отсутствовала обязанность по сдаче отчетности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ" (г. Москва; далее - компания) об обязании подготовить и передать обществу в рамках исполнения обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.04.2016 N 01/04/16-Б отчет по форме СЭВ-М за декабрь 2018 года; сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2018 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2018 год; налоговую декларацию по прибыли за 2018 год; декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год; формы 6-НДФЛ за 2018 год; справки 2-НДФЛ за 2018 год,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании подготовить и передать заказчику отчетность в рамках договора на бухгалтерское обслуживание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с прекращением полномочий директора заказчика и прекращением действия ключей доступа и паролей программного обеспечения для сдачи отчетности исполнитель до окончания срока действия договора был лишен возможности оказывать услуги; на календарную дату окончания срока действия договора у исполнителя отсутствовала обязанность по сдаче отчетности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "ЮАСЗ" (г. Москва; далее - компания) об обязании подготовить и передать обществу в рамках исполнения обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.04.2016 N 01/04/16-Б отчет по форме СЭВ-М за декабрь 2018 года; сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2018 год; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2018 год; налоговую декларацию по прибыли за 2018 год; декларацию по налогу на имущество организаций за 2018 год; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 год; формы 6-НДФЛ за 2018 год; справки 2-НДФЛ за 2018 год,
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-7458 по делу N А41-28398/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененная обществом в налоговой декларации кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества использовалась для исчисления налога на имущество неправомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", и, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости не был включен в Перечень на 2015 год, признал, что примененная налогоплательщиком в налоговой декларации за 2015 год кадастровая стоимость в отношении спорного объекта имущества используется для исчисления налога неправомерно.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененная обществом в налоговой декларации кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимого имущества использовалась для исчисления налога на имущество неправомерно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", и, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости не был включен в Перечень на 2015 год, признал, что примененная налогоплательщиком в налоговой декларации за 2015 год кадастровая стоимость в отношении спорного объекта имущества используется для исчисления налога неправомерно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 N Ф07-4567/2023 <ИП занизил доход по УСН на стоимость полученного в дар имущества>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)Гражданин М. и его отец в момент заключения договора дарения являлись ИП, а переданные объекты задействованы в коммерческих целях. Значит, доход от получения имущества подлежит налогообложению в рамках "упрощенки".
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 14)Гражданин М. и его отец в момент заключения договора дарения являлись ИП, а переданные объекты задействованы в коммерческих целях. Значит, доход от получения имущества подлежит налогообложению в рамках "упрощенки".
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Аналогичной позиции о моменте определения окончательного финансового результата по налогу на прибыль придерживаются и контролирующие ведомства (Письмо Минфина России от 15.06.2012 N 03-03-06/1/309, Письмо ФНС РФ от 21.02.2012 N СА-4-7/2807), и суды (АС Московского округа в Постановлении от 19.10.2021 N Ф05-22759/2021 по делу N А40-240166/2020, АС Центрального округа в Постановлении от 19.08.2021 по делу N А14-14636/2020 и др.). Несмотря на то что указанные письма и постановления касаются налога на прибыль, учитывая аналогичный порядок расчета и уплаты налога на имущество организаций в периоде 2019 - 2022 гг., полагаем, что изложенная в них позиция должна применяться и к рассматриваемой ситуации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 2)Аналогичной позиции о моменте определения окончательного финансового результата по налогу на прибыль придерживаются и контролирующие ведомства (Письмо Минфина России от 15.06.2012 N 03-03-06/1/309, Письмо ФНС РФ от 21.02.2012 N СА-4-7/2807), и суды (АС Московского округа в Постановлении от 19.10.2021 N Ф05-22759/2021 по делу N А40-240166/2020, АС Центрального округа в Постановлении от 19.08.2021 по делу N А14-14636/2020 и др.). Несмотря на то что указанные письма и постановления касаются налога на прибыль, учитывая аналогичный порядок расчета и уплаты налога на имущество организаций в периоде 2019 - 2022 гг., полагаем, что изложенная в них позиция должна применяться и к рассматриваемой ситуации.
Нормативные акты
Решение ФНС России от 10.02.2023 N КЧ-3-9/1860@
Суть жалобы: Заявитель указывает на неправомерное доначисление НДФЛ в связи с отсутствием у него обязанности декларировать доход, полученный от продажи 1/2 земельного участка, поскольку данный объект недвижимости находился в собственности Заявителя более 5 лет. Заявитель считает, что налоговыми органами неправильно определен срок владения земельным участком для целей обложения НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, как установлено, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, объект подлежит налогообложению. Заявителем налоговая декларация по НДФЛ за год не представлена, соответствующая сумма налога в бюджет не уплачена.
Содержит правовую позицию ФНС России.Таким образом, земельный участок N 1 находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, объект подлежит налогообложению.
Суть жалобы: Заявитель указывает на неправомерное доначисление НДФЛ в связи с отсутствием у него обязанности декларировать доход, полученный от продажи 1/2 земельного участка, поскольку данный объект недвижимости находился в собственности Заявителя более 5 лет. Заявитель считает, что налоговыми органами неправильно определен срок владения земельным участком для целей обложения НДФЛ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, как установлено, земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, объект подлежит налогообложению. Заявителем налоговая декларация по НДФЛ за год не представлена, соответствующая сумма налога в бюджет не уплачена.
Содержит правовую позицию ФНС России.Таким образом, земельный участок N 1 находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, следовательно, объект подлежит налогообложению.