Голосование привилегированных акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование привилегированных акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Общее собрание акционеров (кворум и голосование)
(КонсультантПлюс, 2024)Решение общего собрания акционеров по вопросу о внесении в устав АО положения о предоставлении каждой голосующей привилегированной акции по одному голосу на собрании акционеров не признают недействительным только потому, что до этого было принято решение о дроблении привилегированных акций
(КонсультантПлюс, 2024)Решение общего собрания акционеров по вопросу о внесении в устав АО положения о предоставлении каждой голосующей привилегированной акции по одному голосу на собрании акционеров не признают недействительным только потому, что до этого было принято решение о дроблении привилегированных акций
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доли в праве на помещение: как голосуют сособственники на собрании участников поэтажной собственности?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)"Отечественная практика содержит один прямой и несколько косвенных примеров решений судов, которые были волезамещающими. Так, в одном из дел акционер - владелец привилегированных акций голосовал против распределения прибыли, тем самым сохраняя право голоса по своим акциям и контроль над обществом, что было признано судами недобросовестным поведением, не подлежащим защите. В связи с этим суд, сославшись на такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признал принятым решение о распределении дивидендов <17>. В данном случае основным мотивом суда для принятия такого решения стала вовсе не жалоба на отсутствие распределения прибыли, а довольно противоестественное голосование владельца привилегированных акций в течение нескольких лет подряд против распределения прибыли, которое свидетельствовало о желании сохранить корпоративный контроль.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)"Отечественная практика содержит один прямой и несколько косвенных примеров решений судов, которые были волезамещающими. Так, в одном из дел акционер - владелец привилегированных акций голосовал против распределения прибыли, тем самым сохраняя право голоса по своим акциям и контроль над обществом, что было признано судами недобросовестным поведением, не подлежащим защите. В связи с этим суд, сославшись на такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признал принятым решение о распределении дивидендов <17>. В данном случае основным мотивом суда для принятия такого решения стала вовсе не жалоба на отсутствие распределения прибыли, а довольно противоестественное голосование владельца привилегированных акций в течение нескольких лет подряд против распределения прибыли, которое свидетельствовало о желании сохранить корпоративный контроль.
Статья: Сравнительно-правовой анализ редомициляции в России и за рубежом: насколько эффективна российская модель?
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)С редомициляцией кипрских АО также могут возникнуть проблемы, поскольку российское право не допускает прописывание в уставах российских компаний, в том числе в уставах МК, акций разных классов. Голосующие привилегированные акции, предусмотренные п. 6 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), ограничены 25% от уставного капитала общества (п. 2 ст. 25 Закона об АО), что не дает рабочую замену акциям разных типов в зарубежном законодательстве, которые позволяют на уровне устава корпорации существенным образом перераспределить прибыль и голосование в корпорации. Право применять в уставе МК иностранное право также не позволяет МК предусмотреть в нем разные классы акций, на что прямо указывает ЦБ РФ <62>.
(Ищенко И.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)С редомициляцией кипрских АО также могут возникнуть проблемы, поскольку российское право не допускает прописывание в уставах российских компаний, в том числе в уставах МК, акций разных классов. Голосующие привилегированные акции, предусмотренные п. 6 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), ограничены 25% от уставного капитала общества (п. 2 ст. 25 Закона об АО), что не дает рабочую замену акциям разных типов в зарубежном законодательстве, которые позволяют на уровне устава корпорации существенным образом перераспределить прибыль и голосование в корпорации. Право применять в уставе МК иностранное право также не позволяет МК предусмотреть в нем разные классы акций, на что прямо указывает ЦБ РФ <62>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 290-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"4. Уставом международной компании может быть предусмотрено принятие общим собранием акционеров решения по всем или отдельным вопросам, поставленным на голосование, при условии согласия с таким решением акционеров - владельцев обыкновенных акций каждого или определенного типа и (или) акционеров - владельцев голосующих привилегированных акций каждого или определенного типа. В указанном случае осуществляется раздельный подсчет голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций каждого или определенного типа и акционеров - владельцев голосующих привилегированных акций каждого или определенного типа, согласие которых требуется для принятия решения общим собранием акционеров.
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"4. Уставом международной компании может быть предусмотрено принятие общим собранием акционеров решения по всем или отдельным вопросам, поставленным на голосование, при условии согласия с таким решением акционеров - владельцев обыкновенных акций каждого или определенного типа и (или) акционеров - владельцев голосующих привилегированных акций каждого или определенного типа. В указанном случае осуществляется раздельный подсчет голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций каждого или определенного типа и акционеров - владельцев голосующих привилегированных акций каждого или определенного типа, согласие которых требуется для принятия решения общим собранием акционеров.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)По мнению судебных инстанций, у Л. как владельца привилегированных акций Общества права на голосование такими акциями на общем собрании акционеров не возникло, ее интересы оспариваемым решением не нарушены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)По мнению судебных инстанций, у Л. как владельца привилегированных акций Общества права на голосование такими акциями на общем собрании акционеров не возникло, ее интересы оспариваемым решением не нарушены.