Гонконг офшорная зона
Подборка наиболее важных документов по запросу Гонконг офшорная зона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контролируемые сделки и взаимозависимые лица: вопросы правоприменительной практики
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Споры в части трансфертного ценообразования являются одними из интересных и значимых в правоприменительной практике. Первым делом, связанным с контролируемыми сделками и трансфертным ценообразованием, после изменений налогового законодательства считается спор с участием ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма", дело N А40-123426/16-140-106 <15>, который рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы. Стоит отметить, что редко Арбитражный суд г. Москвы текст решения делит на разделы, в данном случае суд подробно обосновал каждый раздел и обстоятельства дела. Федеральной налоговой службой (далее - Служба) на основании уведомления налогоплательщика была проведена проверка в соответствии с разд. V.1 Кодекса. Сделки между ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма" и иностранной компанией, зарегистрированной в Гонконге, считались контролируемыми по двум основаниям: 1) внешняя торговля нефтью; 2) на момент проверки Гонконг считался офшорной зоной. Для данных сделок приоритетным является метод ценообразования - метод последующей реализации, который выбрал налогоплательщик. Налоговый орган использовал метод сопоставимых рыночных цен. Сложность применения метода последующей реализации заключается в необходимости использования информации из общедоступных источников при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами и лицами, не являющимися взаимозависимыми. Также необходима информация о наличии информации о конечных покупателях товара и ценах последующей реализации. В данном споре налогоплательщиком не представлены данные о конечных покупателях, ценах последующей реализации, а грузополучателями являлись различные банки. Также отсутствовала информация в общедоступных источниках. Сложность применения метода сопоставимых рыночных цен заключается в том, что необходимо наличие сопоставимой сделки по идентичным или однородным товарам, а также исчерпывающей информации о такой сделке. Сопоставимой может являться сделка, заключенная между налогоплательщиком и лицом, не являющимся взаимозависимым с налогоплательщиком. На запрос Службы компания представила информацию об отсутствии таких сделок. Для определения рыночной цены налоговым органом был получен ответ от информационно-ценового агентства Platt's, в котором указано о допустимости использования котировок при определении рыночных цен. По результатам анализа документов, информации, котировок агентства Platt's Служба пришла к выводу, что рыночной ценой является котировка на нефть сорта "Дубай" плюс дифференциал. При сопоставлении цен выявлено отклонение на 4,23%, что является существенным. Арбитражный суд г. Москвы признал решение налогового органа и выбор метода ценообразования обоснованными.
(Тория Р.А., Бит-Шабо И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Споры в части трансфертного ценообразования являются одними из интересных и значимых в правоприменительной практике. Первым делом, связанным с контролируемыми сделками и трансфертным ценообразованием, после изменений налогового законодательства считается спор с участием ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма", дело N А40-123426/16-140-106 <15>, который рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы. Стоит отметить, что редко Арбитражный суд г. Москвы текст решения делит на разделы, в данном случае суд подробно обосновал каждый раздел и обстоятельства дела. Федеральной налоговой службой (далее - Служба) на основании уведомления налогоплательщика была проведена проверка в соответствии с разд. V.1 Кодекса. Сделки между ЗАО "Нефтяная компания "Дулисьма" и иностранной компанией, зарегистрированной в Гонконге, считались контролируемыми по двум основаниям: 1) внешняя торговля нефтью; 2) на момент проверки Гонконг считался офшорной зоной. Для данных сделок приоритетным является метод ценообразования - метод последующей реализации, который выбрал налогоплательщик. Налоговый орган использовал метод сопоставимых рыночных цен. Сложность применения метода последующей реализации заключается в необходимости использования информации из общедоступных источников при сопоставлении условий сделок между взаимозависимыми лицами и лицами, не являющимися взаимозависимыми. Также необходима информация о наличии информации о конечных покупателях товара и ценах последующей реализации. В данном споре налогоплательщиком не представлены данные о конечных покупателях, ценах последующей реализации, а грузополучателями являлись различные банки. Также отсутствовала информация в общедоступных источниках. Сложность применения метода сопоставимых рыночных цен заключается в том, что необходимо наличие сопоставимой сделки по идентичным или однородным товарам, а также исчерпывающей информации о такой сделке. Сопоставимой может являться сделка, заключенная между налогоплательщиком и лицом, не являющимся взаимозависимым с налогоплательщиком. На запрос Службы компания представила информацию об отсутствии таких сделок. Для определения рыночной цены налоговым органом был получен ответ от информационно-ценового агентства Platt's, в котором указано о допустимости использования котировок при определении рыночных цен. По результатам анализа документов, информации, котировок агентства Platt's Служба пришла к выводу, что рыночной ценой является котировка на нефть сорта "Дубай" плюс дифференциал. При сопоставлении цен выявлено отклонение на 4,23%, что является существенным. Арбитражный суд г. Москвы признал решение налогового органа и выбор метода ценообразования обоснованными.
Статья: Применение российских соглашений об избежании двойного налогообложения с КНР и Гонконгом
(Трофимов А.А., Кустова М.В.)
("Закон", 2023, N 11)Отметим, что только Специальный административный район Макао (Аомынь) Китайской Народной Республики и Тайвань (Китай) включены в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). В свою очередь, ни Китай, ни Гонконг (исключен из перечня в 2017 году) не относятся в настоящее время <4> к числу офшорных территорий.
(Трофимов А.А., Кустова М.В.)
("Закон", 2023, N 11)Отметим, что только Специальный административный район Макао (Аомынь) Китайской Народной Республики и Тайвань (Китай) включены в перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). В свою очередь, ни Китай, ни Гонконг (исключен из перечня в 2017 году) не относятся в настоящее время <4> к числу офшорных территорий.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2018 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 1 января 2018 года Гонконг исключается из списка офшорных зон Минфина России
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 1 января 2018 года Гонконг исключается из списка офшорных зон Минфина России
Протокольное решение Экономического совета СНГ
"О вопросах налогообложения в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с "Информацией...", "Структурой налоговых поступлений в бюджеты... в 2013 году", <Минимальной заработной платой и подоходными налогами с физических лиц>, "Коэффициентом дифференциации доходов по 10% группам населения", <Ставками налогов на прибыль (корпоративный налог, доход)>)
(Принято в г. Москве 13.03.2015)Справочно: по данным Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в 2010 году объем внешнеторговых операций, которые проводились через оффшорные зоны, составил более 242 млрд долларов США, в 2011 году - более 305 млрд долларов США, в 2012 году - более 321 млрд долларов США. В структуре внешнеторгового оборота России операции, которые проходят через компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, составили в 2010 году более 41%, а в 2012 году - 42%. В пятерку лидеров по осуществлению внешнеторговых операций через оффшорные зоны российскими компаниями входят Швейцария, Гонконг, Ирландия, Кипр, Британские Виргинские острова.
"О вопросах налогообложения в государствах-участниках СНГ"
(Вместе с "Информацией...", "Структурой налоговых поступлений в бюджеты... в 2013 году", <Минимальной заработной платой и подоходными налогами с физических лиц>, "Коэффициентом дифференциации доходов по 10% группам населения", <Ставками налогов на прибыль (корпоративный налог, доход)>)
(Принято в г. Москве 13.03.2015)Справочно: по данным Комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в 2010 году объем внешнеторговых операций, которые проводились через оффшорные зоны, составил более 242 млрд долларов США, в 2011 году - более 305 млрд долларов США, в 2012 году - более 321 млрд долларов США. В структуре внешнеторгового оборота России операции, которые проходят через компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, составили в 2010 году более 41%, а в 2012 году - 42%. В пятерку лидеров по осуществлению внешнеторговых операций через оффшорные зоны российскими компаниями входят Швейцария, Гонконг, Ирландия, Кипр, Британские Виргинские острова.