Гонорар успеха недействительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Гонорар успеха недействительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поручение1.1. Вывод из судебной практики: Условие о гонораре успеха признается ничтожным, соответственно, гонорар не выплачивается, а если выплачен, то подлежит взысканию с поверенного.
Статья: "Гонорар успеха" в договоре возмездного оказания юридических услуг
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Итак, еще в 1999 г. Высший Арбитражный Суд РФ высказал позицию, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда, не подлежит удовлетворению <10>. Цена в таких случаях определялась по правилам ст. 424 ГК РФ (обычная цена). При этом ВАС РФ умалчивает о том, чем же тогда является "гонорар успеха": ничтожным условием или чем-то иным. В 2007 г. ВАС РФ высказал противоположную позицию, что "при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов" <11>. При этом исполнитель должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения, а заказчик вправе доказывать их чрезмерность. Стоит отметить, что оба постановления являются действующими и по сегодняшний день. Из какой нормы ГК РФ ВАС РФ в 1999 г. вывел основания для возможности лишения "гонорара успеха" исковой защиты, остается загадкой, поскольку в тексте постановления не содержится мотивировки такого заключения. Возможно, такой вывод последовал из подразумеваемой ничтожности "гонорара успеха", как условия о цене, в связи с чем и применялись правила ст. 424 ГК РФ, т.е. признавалось, что условие о цене в договоре вообще отсутствует. Однако, например, при заключении возмездного договора под чистый "гонорар успеха" и получении стороной встречного предоставления контрагент оставался без исковой защиты, имея возможность получить оплату только исходя из рыночных условий (по установлению суда), которые могли существенно отличаться от того, что установили стороны в своем договоре. В конечном итоге подобный подход приводит к дестабилизации гражданского оборота и заключению не парето-эффективных сделок <12>.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)Итак, еще в 1999 г. Высший Арбитражный Суд РФ высказал позицию, что требование исполнителя о выплате вознаграждения, поставленного в зависимость от решения суда, не подлежит удовлетворению <10>. Цена в таких случаях определялась по правилам ст. 424 ГК РФ (обычная цена). При этом ВАС РФ умалчивает о том, чем же тогда является "гонорар успеха": ничтожным условием или чем-то иным. В 2007 г. ВАС РФ высказал противоположную позицию, что "при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов" <11>. При этом исполнитель должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения, а заказчик вправе доказывать их чрезмерность. Стоит отметить, что оба постановления являются действующими и по сегодняшний день. Из какой нормы ГК РФ ВАС РФ в 1999 г. вывел основания для возможности лишения "гонорара успеха" исковой защиты, остается загадкой, поскольку в тексте постановления не содержится мотивировки такого заключения. Возможно, такой вывод последовал из подразумеваемой ничтожности "гонорара успеха", как условия о цене, в связи с чем и применялись правила ст. 424 ГК РФ, т.е. признавалось, что условие о цене в договоре вообще отсутствует. Однако, например, при заключении возмездного договора под чистый "гонорар успеха" и получении стороной встречного предоставления контрагент оставался без исковой защиты, имея возможность получить оплату только исходя из рыночных условий (по установлению суда), которые могли существенно отличаться от того, что установили стороны в своем договоре. В конечном итоге подобный подход приводит к дестабилизации гражданского оборота и заключению не парето-эффективных сделок <12>.