Гонорар успеха судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Гонорар успеха судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФсудебные расходы в виде "гонорара успеха"
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФПоскольку услуги по дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2022 оказаны, судебные расходы в размере 26 000 рублей фактически понесены, выплачены после удовлетворения исковых требований, не являются дополнительными премиальными выплатами, суд первой инстанции ошибочно их квалифицировал в качестве "гонорара успеха".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Рекомендации по заключению договораВзыскание "гонорара успеха" в составе судебных расходов
Готовое решение: Как составить договор о представлении интересов в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)В случаях с другими исполнителями такое условие является рискованным. Так, у исполнителя нет гарантий, что он сможет взыскать с заказчика сумму "гонорара успеха", если тот не заплатит добровольно: суд может как взыскать гонорар, так и отказать в его взыскании (см. Позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ и АС округов). А если заказчик заплатит "гонорар успеха", есть вероятность, что он не сможет получить эту сумму со своего процессуального оппонента в качестве судебных расходов (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)).
(КонсультантПлюс, 2024)В случаях с другими исполнителями такое условие является рискованным. Так, у исполнителя нет гарантий, что он сможет взыскать с заказчика сумму "гонорара успеха", если тот не заплатит добровольно: суд может как взыскать гонорар, так и отказать в его взыскании (см. Позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ и АС округов). А если заказчик заплатит "гонорар успеха", есть вероятность, что он не сможет получить эту сумму со своего процессуального оппонента в качестве судебных расходов (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)).