Городская среда город Красноярск
Подборка наиболее важных документов по запросу Городская среда город Красноярск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-319/2024 (УИД 24RS0056-01-2021-007217-83)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Наличие заболеваний у ребенка с бесспорностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний с состоянием атмосферного воздуха в муниципальном образовании. Кроме того, орган местного самоуправления не осуществляет государственное управление в области охраны окружающей среды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд исходил из того, что само по себе обращение к врачу и наличие заболеваний <данные изъяты> у ребенка 5-6 раз в год с бесспорностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний с состоянием атмосферного воздуха в г. Красноярске, а также неправомерными действиями (бездействиями) администрации города. Кроме того, суд указал, что администрация г. Красноярска не является тем федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, который осуществляет государственное управление в области охраны окружающей среды, в связи с чем, не несет ответственности за режим неблагоприятных метеорологических условий в г. Красноярске.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Наличие заболеваний у ребенка с бесспорностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний с состоянием атмосферного воздуха в муниципальном образовании. Кроме того, орган местного самоуправления не осуществляет государственное управление в области охраны окружающей среды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд исходил из того, что само по себе обращение к врачу и наличие заболеваний <данные изъяты> у ребенка 5-6 раз в год с бесспорностью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи данных заболеваний с состоянием атмосферного воздуха в г. Красноярске, а также неправомерными действиями (бездействиями) администрации города. Кроме того, суд указал, что администрация г. Красноярска не является тем федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, который осуществляет государственное управление в области охраны окружающей среды, в связи с чем, не несет ответственности за режим неблагоприятных метеорологических условий в г. Красноярске.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.05.2022 по делу N 33-6076/2022 (УИД 24RS0046-01-2021-005552-79)
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате загрязнения почвы.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что результаты прокурорской проверки соблюдения АО "Зеленый город" требований законодательства о промышленной безопасности, природоохранного законодательства, принимая во внимание пояснения главного специалиста государственный судебный инспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и регионального природопользования Красноярского края" Пискуна А.С. о том, что площадь загрязненного участка взята на основании географических координат поворотных точек границ земельного участка, загрязненного отходами и равна 91,7 кв. м, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате загрязнения отходами 2 класса опасности на земельном участке, который эксплуатировал ответчик, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму ущерба, причиненного почвам в размере - 183 400 руб.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов: О возмещении вреда, причиненного земельным объектам.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате загрязнения почвы.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что результаты прокурорской проверки соблюдения АО "Зеленый город" требований законодательства о промышленной безопасности, природоохранного законодательства, принимая во внимание пояснения главного специалиста государственный судебный инспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и регионального природопользования Красноярского края" Пискуна А.С. о том, что площадь загрязненного участка взята на основании географических координат поворотных точек границ земельного участка, загрязненного отходами и равна 91,7 кв. м, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате загрязнения отходами 2 класса опасности на земельном участке, который эксплуатировал ответчик, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму ущерба, причиненного почвам в размере - 183 400 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование внеуличного транспорта
(Гущин В.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)<3> См.: Киселев И.П. Внеуличный транспорт современных городов: к вступлению в силу нового федерального закона // Транспорт Российской Федерации. 2018. N 5 (78). С. 7 - 12; Килина Е.Ф., Кукина И.В., Липовка А.Ю. Принципы создания модели развития системы электрического транспорта в городской среде (на примере города Красноярска) // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2019. N 1 (47). С. 109 - 120; Мамаев Т.Э., Ковалева Н.А. Железнодорожный транспорт в мегаполисе как фактор роста и устойчивости социально-экономического развития // Инженерный вестник Дона. 2015. N 4-2. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p2y2015/3471; Метелкин П.В., Мурашов В.А., Коробкин С.Е. Перспективы развития Московского железнодорожного узла // Вестник транспорта. 2011. N 4. С. 2 - 7.
(Гущин В.В.)
("Транспортное право", 2022, N 4)<3> См.: Киселев И.П. Внеуличный транспорт современных городов: к вступлению в силу нового федерального закона // Транспорт Российской Федерации. 2018. N 5 (78). С. 7 - 12; Килина Е.Ф., Кукина И.В., Липовка А.Ю. Принципы создания модели развития системы электрического транспорта в городской среде (на примере города Красноярска) // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. 2019. N 1 (47). С. 109 - 120; Мамаев Т.Э., Ковалева Н.А. Железнодорожный транспорт в мегаполисе как фактор роста и устойчивости социально-экономического развития // Инженерный вестник Дона. 2015. N 4-2. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4p2y2015/3471; Метелкин П.В., Мурашов В.А., Коробкин С.Е. Перспективы развития Московского железнодорожного узла // Вестник транспорта. 2011. N 4. С. 2 - 7.
Статья: О некоторых проблемных аспектах осуществления общественной экспертизы в России
(Липунцова А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Еще одна немаловажная проблема, заслуживающая внимания, связана с низкой экологической культурой и правовой грамотностью граждан, отсутствием желания принимать участие в разрешении проблем в сфере охраны окружающей среды. Обоснованием данного тезиса может служить проведенный С.С. Вохминым опрос жителей города Красноярска, который подтвердил критически низкий уровень информированности не имеющего юридического образования и не связанного с юридической практикой молодого населения (от 18 до 40 лет) о существовании экологической экспертизы, ее видах и законодательства о ней <22>. Вывод прост - необходимо совершенствовать формы и методы правового просвещения населения, информировать общественность об экологических проблемах, привлекать граждан и общественные объединения к проведению социально значимых проектов в сфере экологии. Для того чтобы экспертиза стала действенной и эффективной формой общественного контроля, необходима реальная финансовая, методическая, организационная поддержка общественных объединений, уставные цели которых связаны с природоохранной деятельностью.
(Липунцова А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Еще одна немаловажная проблема, заслуживающая внимания, связана с низкой экологической культурой и правовой грамотностью граждан, отсутствием желания принимать участие в разрешении проблем в сфере охраны окружающей среды. Обоснованием данного тезиса может служить проведенный С.С. Вохминым опрос жителей города Красноярска, который подтвердил критически низкий уровень информированности не имеющего юридического образования и не связанного с юридической практикой молодого населения (от 18 до 40 лет) о существовании экологической экспертизы, ее видах и законодательства о ней <22>. Вывод прост - необходимо совершенствовать формы и методы правового просвещения населения, информировать общественность об экологических проблемах, привлекать граждан и общественные объединения к проведению социально значимых проектов в сфере экологии. Для того чтобы экспертиза стала действенной и эффективной формой общественного контроля, необходима реальная финансовая, методическая, организационная поддержка общественных объединений, уставные цели которых связаны с природоохранной деятельностью.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.08.2022 N 1386
(ред. от 29.10.2024)
"О порядке рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений"
(вместе с "Правилами рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений")21. В разрешение, выдаваемое заявителю, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, для которых устанавливаются величины допустимых выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух (далее - выбросы), устанавливаемые с учетом допустимых вкладов в концентрацию и (или) целевых показателей снижения выбросов для источников выбросов и (или) их совокупности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на объекте транспортной, коммунальной или социальной инфраструктуры (далее - квоты выбросов) на период эксперимента по квотированию выбросов на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, проводимого в городских округах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита в соответствии со статьями 1 - 6 Федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", дополнительно включаются квоты выбросов, утвержденные в соответствии с частями 12 и 13 статьи 5 Федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", достижение которых осуществляется на основании утвержденного плана мероприятий по достижению квот выбросов, согласованного межведомственным советом по проведению эксперимента.
(ред. от 29.10.2024)
"О порядке рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений"
(вместе с "Правилами рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения в них изменений")21. В разрешение, выдаваемое заявителю, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, для которых устанавливаются величины допустимых выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух (далее - выбросы), устанавливаемые с учетом допустимых вкладов в концентрацию и (или) целевых показателей снижения выбросов для источников выбросов и (или) их совокупности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на объекте транспортной, коммунальной или социальной инфраструктуры (далее - квоты выбросов) на период эксперимента по квотированию выбросов на основе сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, проводимого в городских округах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита в соответствии со статьями 1 - 6 Федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", дополнительно включаются квоты выбросов, утвержденные в соответствии с частями 12 и 13 статьи 5 Федерального закона "О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха", достижение которых осуществляется на основании утвержденного плана мероприятий по достижению квот выбросов, согласованного межведомственным советом по проведению эксперимента.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)39) постановление N 27-П - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области";
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)39) постановление N 27-П - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области";