Госпошлина апелляционная жалоба обеспечительные меры
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина апелляционная жалоба обеспечительные меры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333.21 НК РФС 08.09.2024 неактуально в части уплаты госпошлины при подаче заявления о замене обеспечительной меры или отмене обеспечения
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А33-19750/2020к13
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционных жалоб о том, что обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательства уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку не представление доказательств уплаты государственной пошлины не является основанием для отмены судебного акта о принятых обеспечительных мерах. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе в связи с подачей обеспечительных мер, может быть рассмотрен при вынесении итогового судебного акта по заявлению о признании сделки недействительной. Сама по себе неуплата государственной пошлины не могла привести к нарушению прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем отмена законного и обоснованного судебного акта исключительно в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины противоречит принципам разумности и справедливости.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционных жалоб о том, что обеспечительные меры приняты в отсутствие доказательства уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку не представление доказательств уплаты государственной пошлины не является основанием для отмены судебного акта о принятых обеспечительных мерах. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе в связи с подачей обеспечительных мер, может быть рассмотрен при вынесении итогового судебного акта по заявлению о признании сделки недействительной. Сама по себе неуплата государственной пошлины не могла привести к нарушению прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем отмена законного и обоснованного судебного акта исключительно в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины противоречит принципам разумности и справедливости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Истец обратил внимание суда на то, что одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В ходатайстве он ссылался на тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей. К ходатайству была приложена справка, в которой было отмечено, что картотека неоплаченных счетов общества составляла 14 млн руб., имелись решения ИФНС о приостановлении операций по счету и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Также истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на номера судебных дел и исполнительных производств, на применение различных обеспечительных мер в отношении ответчика, что свидетельствовало о его плачевном финансовом состоянии.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Истец обратил внимание суда на то, что одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В ходатайстве он ссылался на тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей. К ходатайству была приложена справка, в которой было отмечено, что картотека неоплаченных счетов общества составляла 14 млн руб., имелись решения ИФНС о приостановлении операций по счету и постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Также истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на номера судебных дел и исполнительных производств, на применение различных обеспечительных мер в отношении ответчика, что свидетельствовало о его плачевном финансовом состоянии.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)5. В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП ч. 4 ст. 208 АПК предусматривает, что заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. Это касается не только заявлений, подаваемых в арбитражный суд субъекта РФ, но и апелляционных и кассационных жалоб на решения арбитражного суда по данной категории дел. Ошибочно уплаченная заявителями государственная пошлина на основании решения соответствующего арбитражного суда подлежит возврату из федерального бюджета.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)5. В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 КоАП ч. 4 ст. 208 АПК предусматривает, что заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. Это касается не только заявлений, подаваемых в арбитражный суд субъекта РФ, но и апелляционных и кассационных жалоб на решения арбитражного суда по данной категории дел. Ошибочно уплаченная заявителями государственная пошлина на основании решения соответствующего арбитражного суда подлежит возврату из федерального бюджета.