Госпошлина коллективный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина коллективный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФКроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель как инвалид II группы при подаче искового заявления должен платить государственную пошлину в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.37 НК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к обществу. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с содержанием под стражей, отсутствием источника дохода, инвалидностью II группы и введением в отношении него процедуры банкротства, в связи с которой все расчетные счета закрыты финансовым управляющим. При этом он не представил установленный п. 4 ст. 64 НК РФ подтвержденный налоговым органом перечень счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении. Согласно п. 3 ст. 333.37 НК РФ в данном деле гражданин, являясь инвалидом II группы, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Факт нахождения лица в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов. Содержание под стражей не является подтверждением имущественного положения, так как заявителем не представлены причины, по которым он не имел возможности уплатить государственную пошлину в период после освобождения. Доказательств отсутствия источника дохода гражданином не представлено.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к обществу. Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с содержанием под стражей, отсутствием источника дохода, инвалидностью II группы и введением в отношении него процедуры банкротства, в связи с которой все расчетные счета закрыты финансовым управляющим. При этом он не представил установленный п. 4 ст. 64 НК РФ подтвержденный налоговым органом перечень счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественном положении. Согласно п. 3 ст. 333.37 НК РФ в данном деле гражданин, являясь инвалидом II группы, не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска. Факт нахождения лица в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов. Содержание под стражей не является подтверждением имущественного положения, так как заявителем не представлены причины, по которым он не имел возможности уплатить государственную пошлину в период после освобождения. Доказательств отсутствия источника дохода гражданином не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Рассматривается проблема оплаты судебных расходов при разрешении судами коллективного иска. Отмечается необходимость закрепления в налоговом законодательстве специального решения о размере и порядке уплаты государственной пошлины при подаче группового иска. Госпошлина должна оплачиваться единовременно, при подаче иска, и в фиксированном размере, не меняющемся в зависимости от присоединения участников группы после возбуждения производства по делу. Автором критикуется сформировавшийся на текущий момент в судебной практике подход к определению размера госпошлины по правилам модели активного соучастия. Также обращается внимание на нецелесообразность закрепления правила о необходимости соблюдения нотариальной формы соглашения о распределении судебных расходов между участниками группы лиц.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Рассматривается проблема оплаты судебных расходов при разрешении судами коллективного иска. Отмечается необходимость закрепления в налоговом законодательстве специального решения о размере и порядке уплаты государственной пошлины при подаче группового иска. Госпошлина должна оплачиваться единовременно, при подаче иска, и в фиксированном размере, не меняющемся в зависимости от присоединения участников группы после возбуждения производства по делу. Автором критикуется сформировавшийся на текущий момент в судебной практике подход к определению размера госпошлины по правилам модели активного соучастия. Также обращается внимание на нецелесообразность закрепления правила о необходимости соблюдения нотариальной формы соглашения о распределении судебных расходов между участниками группы лиц.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)2. Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (статья 244.27 настоящего Кодекса), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.
(ред. от 26.10.2024)2. Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (статья 244.27 настоящего Кодекса), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.