Госпошлина по искам прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина по искам прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО... не выступало в качестве истца по делу, государственная пошлина уплачена им не при обращении с иском в суд, а при подаче апелляционной жалобы, которая была рассмотрена по существу и удовлетворена.
(КонсультантПлюс, 2025)...Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО... не выступало в качестве истца по делу, государственная пошлина уплачена им не при обращении с иском в суд, а при подаче апелляционной жалобы, которая была рассмотрена по существу и удовлетворена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Роль прокуратуры при проведении проверок деятельности организацийПри обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во втором предложении ч. 2 ст. 44 УПК РФ речь идет лишь о гражданском истце. Между тем логика изложения комментируемой статьи позволяет предположить, что не только гражданский истец, но и законный представитель, о котором идет речь в ч. 2 ст. 44 УПК РФ, а также прокурор, предъявившие иск в уголовном процессе, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Во втором предложении ч. 2 ст. 44 УПК РФ речь идет лишь о гражданском истце. Между тем логика изложения комментируемой статьи позволяет предположить, что не только гражданский истец, но и законный представитель, о котором идет речь в ч. 2 ст. 44 УПК РФ, а также прокурор, предъявившие иск в уголовном процессе, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
(ред. от 17.11.2025)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
Статья: Правовой статус суда в административном судопроизводстве
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)При этом в литературе прокурора именуют процессуальным истцом, подчеркивая отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в деле. Так, Д.М. Чечот указывал, что процессуальные истцы не имеют материально-правовой заинтересованности в деле, поскольку лично для них решение по делу не создаст никаких правовых последствий; они не платят государственную пошлину и не несут других расходов по делу; к ним не может быть предъявлен встречный иск <23>.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 11)При этом в литературе прокурора именуют процессуальным истцом, подчеркивая отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в деле. Так, Д.М. Чечот указывал, что процессуальные истцы не имеют материально-правовой заинтересованности в деле, поскольку лично для них решение по делу не создаст никаких правовых последствий; они не платят государственную пошлину и не несут других расходов по делу; к ним не может быть предъявлен встречный иск <23>.
Ситуация: Как признать брак недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер госпошлины за подачу искового заявления о признании брака недействительным составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Размер госпошлины за подачу искового заявления о признании брака недействительным составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Обращения в прокуратуру и гласность прокурорской деятельности: анализ взаимного влияния качественных характеристик
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Немного более внимательный гражданин обнаружит разъяснения <11> судебной практики, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого был подан иск прокурором, который впоследствии отказался от своих требований, а гражданин настаивал на рассмотрении иска по существу, в удовлетворении которого суд потом отказал. Также без внимания не останется то, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК, гл. 10 КАС, по смыслу положений которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу <12>. Наконец, выяснится, что современное правоприменение <13> исходит из следующего: в случае отказа в удовлетворении заявления прокурора, поданного в защиту прав конкретного гражданина, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны (полностью или пропорционально той части требований, в которой прокурору отказано). Именно поэтому от прокуроров требуется внимательность при оперировании процессуальными полномочиями.
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Немного более внимательный гражданин обнаружит разъяснения <11> судебной практики, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого был подан иск прокурором, который впоследствии отказался от своих требований, а гражданин настаивал на рассмотрении иска по существу, в удовлетворении которого суд потом отказал. Также без внимания не останется то, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК, гл. 10 КАС, по смыслу положений которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу <12>. Наконец, выяснится, что современное правоприменение <13> исходит из следующего: в случае отказа в удовлетворении заявления прокурора, поданного в защиту прав конкретного гражданина, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны (полностью или пропорционально той части требований, в которой прокурору отказано). Именно поэтому от прокуроров требуется внимательность при оперировании процессуальными полномочиями.
Вопрос: В каком порядке происходит реабилитация незаконно или необоснованно осужденного лица?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Государственной пошлиной указанное административное исковое заявление, в случае предъявления его прокурором, не оплачивается (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Государственной пошлиной указанное административное исковое заявление, в случае предъявления его прокурором, не оплачивается (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не направляли другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, представьте в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы не направляли другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, представьте в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ);
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Решение суда: удовлетворить исковые требования прокурора о возмещении ущерба; взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 30,9 млн руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 60 тыс. рублей.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)Решение суда: удовлетворить исковые требования прокурора о возмещении ущерба; взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 30,9 млн руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 60 тыс. рублей.
Статья: Участие прокурора в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.
Статья: Премирование главы местного самоуправления и конфликт интересов
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)При этом апелляционным определением указанное решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Признаны незаконными распоряжения администрации района о премировании в части установления премиальных выплат главе района К. С К. в бюджет муниципального образования взысканы незаконно полученные премиальные выплаты в размере более 1,2 млн руб., а также государственная пошлина в размере более 14 тыс. руб.
(Галина Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 7)При этом апелляционным определением указанное решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Признаны незаконными распоряжения администрации района о премировании в части установления премиальных выплат главе района К. С К. в бюджет муниципального образования взысканы незаконно полученные премиальные выплаты в размере более 1,2 млн руб., а также государственная пошлина в размере более 14 тыс. руб.