Госпошлина по иску о расторжении договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина по иску о расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 N 88-13187/2024 (УИД 24RS0041-01-2022-008017-46)
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: 1) О взыскании задатка в двойном размере; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении соглашения о задатке.
Обстоятельства: Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлено, в связи с чем основания для расторжения договора и возврата задатка отсутствуют.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение в части удовлетворения иска И. к Л. о расторжении договора задатка от 06.05.2022, взыскании с Л. в пользу И. суммы задатка в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и принимая в указанной части новое, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения договора задатка от 06.05.2022 и возврата задатка.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
Сетевая организация (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Банк, уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с В., взыскать с заемщика В. задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на принадлежащее К. заложенное транспортное средство, определив его начальную продажную стоимость.