Госпошлина при частичном удовлетворении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при частичном удовлетворении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"В данном случае при частичном удовлетворении исковых требований и доказанности расходов истца на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции отнес на ответчика не государственную пошлину, а расходы истца на уплату государственной пошлины, которые не подлежат уменьшению исходя из имущественного положения стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Учреждение в силу статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления и апелляционной жалобы ее не уплачивало.
(КонсультантПлюс, 2025)...Учреждение в силу статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления и апелляционной жалобы ее не уплачивало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)К примеру, С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истец обосновала тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула в отношении ее незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту непредставления ею, как директором автономного учреждения, в срок, установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведений о заключении трудового договора с гражданином, ранее занимавшим должность федеральной государственной службы, его предыдущему работодателю - УМВД России по г. Барнаулу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, она признана виновной в совершении данного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции эти судебные акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправомерных действий органов прокуратуры С. понесла убытки в виде оплаты юридических услуг и расходы по уплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. взысканы убытки и возврат государственной пошлины.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Сходные правила длительное время действуют при определении части государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета, и иной части затрат по уплате государственной пошлины, относимой на ответчика в качестве судебных расходов, при добровольном полном или частичном удовлетворении ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления N 46, п. 26 Постановления N 1).
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Сходные правила длительное время действуют при определении части государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета, и иной части затрат по уплате государственной пошлины, относимой на ответчика в качестве судебных расходов, при добровольном полном или частичном удовлетворении ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления N 46, п. 26 Постановления N 1).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, исковые требования удовлетворены частично: с общества и Щ. взыскано солидарно в пользу института 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, исковые требования удовлетворены частично: с общества и Щ. взыскано солидарно в пользу института 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953 <Коммерческий кредит и очередность погашения долга>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Фирма "П" обратилась в суд с иском к фирме "Е" о взыскании этих сумм, а также 925 089,14 рубля задолженности плюс расходов по уплате государственной пошлины.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Фирма "П" обратилась в суд с иском к фирме "Е" о взыскании этих сумм, а также 925 089,14 рубля задолженности плюс расходов по уплате государственной пошлины.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Судом первой инстанции при принятии решения от 10.06.2019 не был рассмотрен и разрешен ряд требований - о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (предоплаты), а также не распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято дополнительное решение от 10.12.2019. Дополнительным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, установленную решением от 10.06.2019; требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом были отклонены с указанием на неправомерное применение двойной меры ответственности.
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2025)Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Решением мирового судьи судебного района г. Х. на судебном участке N <...> от "дата" исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу О. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в иске к Минфину РФ, УМВД России по г. К. отказано. Апелляционным определением Ц. районного суда г. Х. от "дата" данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Решением мирового судьи судебного района г. Х. на судебном участке N <...> от "дата" исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу О. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в иске к Минфину РФ, УМВД России по г. К. отказано. Апелляционным определением Ц. районного суда г. Х. от "дата" данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.
Статья: Травматизм и заболевания сотрудников, работающих в офисе, - анализ споров
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)В этом деле истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве (падения на скользком полу после влажной уборки) получила тяжелую травму. Обстоятельства получения травмы были квалифицированы как несчастный случай на производстве. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В кассационной жалобе ответчика был поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)В этом деле истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве (падения на скользком полу после влажной уборки) получила тяжелую травму. Обстоятельства получения травмы были квалифицированы как несчастный случай на производстве. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В кассационной жалобе ответчика был поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Возмещение стороной, проигравшей дело, другой стороне судебных расходов, в том числе госпошлины и судебных издержек, прямо предусмотрено законом. Если иск удовлетворен частично, компенсацию взыщут в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований <4>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Возмещение стороной, проигравшей дело, другой стороне судебных расходов, в том числе госпошлины и судебных издержек, прямо предусмотрено законом. Если иск удовлетворен частично, компенсацию взыщут в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований <4>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия определила: решение Преображенского районного суда г. Москвы отменить и постановить новое решение, которым исковые требования К.В. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Г.Е.Ю. в пользу К.В. компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб., штраф в сумме 1 000 руб. Взыскать с ИП Г.Е.Ю. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия определила: решение Преображенского районного суда г. Москвы отменить и постановить новое решение, которым исковые требования К.В. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Г.Е.Ю. в пользу К.В. компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб., штраф в сумме 1 000 руб. Взыскать с ИП Г.Е.Ю. госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2025)При отказе истца от иска ему возвращается госпошлина в размере в зависимости от стадии производства по делу, на которой произошел отказ от иска. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика.
(Консультация эксперта, 2025)При отказе истца от иска ему возвращается госпошлина в размере в зависимости от стадии производства по делу, на которой произошел отказ от иска. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив взыскать с врача сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 38 834,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,04 рубля.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив взыскать с врача сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 38 834,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,04 рубля.