Госпошлина при подаче апелляционной жалобы потребителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче апелляционной жалобы потребителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)1. Госпошлина при подаче апелляционной жалобы по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)1. Госпошлина при подаче апелляционной жалобы по иску о защите прав потребителей
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.36 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец не освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с иском о защите прав потребителей, а также при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 1 ст. 333.36 и ст. 333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины только по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец не освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с иском о защите прав потребителей, а также при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также подп. 4 п. 1 ст. 333.36 и ст. 333.37 НК РФ при обращении в арбитражный суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины только по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций.
(Письмо Минфина России от 07.03.2024 N 03-05-06-03/20557)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций.
(Письмо Минфина России от 07.03.2024 N 03-05-06-03/20557)Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суды апелляционной и кассационной инстанций.
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Оплачивается ли госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)Оплачивается ли госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителей
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N АПЛ16-399
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ПАО "ВНИПИгаздобыча", ссылаясь на то, что оспоренные положения являются недействующими на основании статьи 30 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", как принятые до дня вступления в силу данного закона и ему противоречащие, в связи с чем Положение в оспариваемой части не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, взыскание с Минфина России в пользу ПАО "ВНИПИгаздобыча" расходов на оплату государственной пошлины административный ответчик полагает незаконным, поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ПАО "ВНИПИгаздобыча", ссылаясь на то, что оспоренные положения являются недействующими на основании статьи 30 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", как принятые до дня вступления в силу данного закона и ему противоречащие, в связи с чем Положение в оспариваемой части не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, взыскание с Минфина России в пользу ПАО "ВНИПИгаздобыча" расходов на оплату государственной пошлины административный ответчик полагает незаконным, поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.