Госпошлина при подаче иска несколькими истцами
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче иска несколькими истцами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Госпошлина при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)2. Госпошлина при вступлении в дело соистца
(КонсультантПлюс, 2025)2. Госпошлина при вступлении в дело соистца
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На текущий момент в налоговом законодательстве отсутствует специальное правило, определяющее размер и порядок оплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел. Сама по себе необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд с групповым иском не вызывает сомнений <5>. В порядке группового производства могут рассматриваться как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке. В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <6> сформулирована позиция, в соответствии с которой при подаче группового иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности государственная пошлина оплачивается исходя из существа требования каждого из участников группы лиц к ответчику, т.е. по тем же правилам, что и в случае подачи иска соистцами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46) <7>. Судебной практикой сегодня воспринят именно этот подход применительно к групповому производству в целом, а не только в указанном выше частном случае <8>. Иными словами, при присоединении участника группы к заявленному требованию истца-представителя должна оплачиваться государственная пошлина, рассчитываемая исходя из суммы его притязаний к ответчику. А если требование участника группы не подлежит оценке - то исходя из существа самого требования. Если в групповом производстве заявлено единое требование, не предполагающее необходимости индивидуального принудительного исполнения в последующем (например, требование о запрещении деятельности ответчика), государственная пошлина должна оплачиваться однократно, лицом, обращающимся в суд с требованием в защиту группы лиц. Получается, при подаче заявления о присоединении к коллективному иску участник группы производит также оплату государственной пошлины. При этом цена его требования рассчитывается индивидуально, и общего механизма определения размера госпошлины по консолидированному требованию <9> не предусмотрено. Если участник группы обязанность по оплате госпошлины не выполнил - это должен сделать истец-представитель, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 225.10-1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и ч. 2 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), именно он по общему правилу несет судебные расходы по делу. При этом от воли истца-представителя не зависит присоединение к заявленному требованию участника группы. То есть истец-представитель вынужден пребывать в состоянии финансовой и правовой неопределенности, будучи объективно неспособным спрогнозировать свои расходы на рассмотрение группового иска. При таком подходе истец-представитель вообще никогда не добьется оптимизации собственных затрат на рассмотрение дела <10>, а участники группы получат необоснованные преференции от своего пассивного поведения, заключающегося лишь в присоединении к групповому иску.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)На текущий момент в налоговом законодательстве отсутствует специальное правило, определяющее размер и порядок оплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел. Сама по себе необходимость оплаты государственной пошлины при обращении в суд с групповым иском не вызывает сомнений <5>. В порядке группового производства могут рассматриваться как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке. В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 <6> сформулирована позиция, в соответствии с которой при подаче группового иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности государственная пошлина оплачивается исходя из существа требования каждого из участников группы лиц к ответчику, т.е. по тем же правилам, что и в случае подачи иска соистцами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46) <7>. Судебной практикой сегодня воспринят именно этот подход применительно к групповому производству в целом, а не только в указанном выше частном случае <8>. Иными словами, при присоединении участника группы к заявленному требованию истца-представителя должна оплачиваться государственная пошлина, рассчитываемая исходя из суммы его притязаний к ответчику. А если требование участника группы не подлежит оценке - то исходя из существа самого требования. Если в групповом производстве заявлено единое требование, не предполагающее необходимости индивидуального принудительного исполнения в последующем (например, требование о запрещении деятельности ответчика), государственная пошлина должна оплачиваться однократно, лицом, обращающимся в суд с требованием в защиту группы лиц. Получается, при подаче заявления о присоединении к коллективному иску участник группы производит также оплату государственной пошлины. При этом цена его требования рассчитывается индивидуально, и общего механизма определения размера госпошлины по консолидированному требованию <9> не предусмотрено. Если участник группы обязанность по оплате госпошлины не выполнил - это должен сделать истец-представитель, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 225.10-1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) и ч. 2 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), именно он по общему правилу несет судебные расходы по делу. При этом от воли истца-представителя не зависит присоединение к заявленному требованию участника группы. То есть истец-представитель вынужден пребывать в состоянии финансовой и правовой неопределенности, будучи объективно неспособным спрогнозировать свои расходы на рассмотрение группового иска. При таком подходе истец-представитель вообще никогда не добьется оптимизации собственных затрат на рассмотрение дела <10>, а участники группы получат необоснованные преференции от своего пассивного поведения, заключающегося лишь в присоединении к групповому иску.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
(ред. от 17.11.2025)В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с этим у судов и участников процесса могут возникать сложности с определением того, в каком размере и как должны уплачиваться государственные пошлины за подачу и рассмотрение требований в составе группового иска. На основании анализа судебной практики и правовой доктрины возможно выделить несколько основных подходов.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)В связи с этим у судов и участников процесса могут возникать сложности с определением того, в каком размере и как должны уплачиваться государственные пошлины за подачу и рассмотрение требований в составе группового иска. На основании анализа судебной практики и правовой доктрины возможно выделить несколько основных подходов.
Статья: Спор об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Условиями реализации права на предъявление иска, которые должен проверить судья, являются: 1) процессуальная дееспособность истца, а также наличие полномочий на ведение дела; 2) соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления; 3) соблюдение досудебного порядка разрешения спора; 4) подсудность дела суду; 5) уплата государственной пошлины (Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Условиями реализации права на предъявление иска, которые должен проверить судья, являются: 1) процессуальная дееспособность истца, а также наличие полномочий на ведение дела; 2) соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления; 3) соблюдение досудебного порядка разрешения спора; 4) подсудность дела суду; 5) уплата государственной пошлины (Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.).
Вопрос: Об освобождении от уплаты госпошлины инвалидов I и II групп при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
(Письмо Минфина России от 27.02.2025 N 03-05-06-03/18955)В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются инвалиды I или II группы, являющиеся истцами (административными истцами).
(Письмо Минфина России от 27.02.2025 N 03-05-06-03/18955)В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются инвалиды I или II группы, являющиеся истцами (административными истцами).
Статья: Спор о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Государственная пошлина при подаче искового заявления о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов - инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину, предусмотренную ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"). Инвалиды I и II групп освобождены от уплаты госпошлины (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Государственная пошлина при подаче искового заявления о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов - инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину, предусмотренную ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"). Инвалиды I и II групп освобождены от уплаты госпошлины (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие присоединение соответствующих лиц к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и их принадлежность к такой группе (в случае подачи иска в защиту прав и законных интересов группы лиц).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)документы, подтверждающие присоединение соответствующих лиц к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и их принадлежность к такой группе (в случае подачи иска в защиту прав и законных интересов группы лиц).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. При отсутствии многочисленности суду пришлось бы проверять условия для подачи иска каждым из обратившихся заявителей (например, уплата каждым из них в отдельности госпошлины, обращение с претензией, личное подписание иска каждым из заявителей или выдача каждым из них своей собственной доверенности на представителя и т.п.). Представляется, что наличие таких обстоятельств в условиях изначального подписания и подачи группового иска одним истцом-представителем от имени всех заявителей, присоединившихся к требованию, будет с практической точки зрения маловероятным. Кроме этого, в модели с процессуальным соучастием каждый из заявителей-соистцов, с одной стороны, имеет все права и несет все обязанности стороны спора, с другой - в отличие от группового разбирательства, несет самостоятельно все издержки (например, на представителя, экспертизы) и риск отнесения на него пропорциональных судебных расходов ответчика в случае выигрыша последнего. Указанное может определять нежелание каждого конкретного заявителя участвовать в таком судебном производстве по модели соучастия.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)4. При отсутствии многочисленности суду пришлось бы проверять условия для подачи иска каждым из обратившихся заявителей (например, уплата каждым из них в отдельности госпошлины, обращение с претензией, личное подписание иска каждым из заявителей или выдача каждым из них своей собственной доверенности на представителя и т.п.). Представляется, что наличие таких обстоятельств в условиях изначального подписания и подачи группового иска одним истцом-представителем от имени всех заявителей, присоединившихся к требованию, будет с практической точки зрения маловероятным. Кроме этого, в модели с процессуальным соучастием каждый из заявителей-соистцов, с одной стороны, имеет все права и несет все обязанности стороны спора, с другой - в отличие от группового разбирательства, несет самостоятельно все издержки (например, на представителя, экспертизы) и риск отнесения на него пропорциональных судебных расходов ответчика в случае выигрыша последнего. Указанное может определять нежелание каждого конкретного заявителя участвовать в таком судебном производстве по модели соучастия.