Госпошлина при подаче заявления о прекращении исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче заявления о прекращении исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 по делу N 8г-25706/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья судебного участка N <адрес> исходил из того, что акт государственного органа Российской Федерации, на который ссылается заявитель, суду не представлен; сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено; в нарушение требования ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, заявленное требование истцом о возмещении вреда в размере 17 000 руб. не подтверждаются приложенными к иску, документами; размер государственной пошлина, уплаченный истцом за подачу иска в суд не соответствует размеру государственной пошлины, в нарушение ст. 333.19 НК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья судебного участка N <адрес> исходил из того, что акт государственного органа Российской Федерации, на который ссылается заявитель, суду не представлен; сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено; в нарушение требования ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, заявленное требование истцом о возмещении вреда в размере 17 000 руб. не подтверждаются приложенными к иску, документами; размер государственной пошлина, уплаченный истцом за подачу иска в суд не соответствует размеру государственной пошлины, в нарушение ст. 333.19 НК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2023 по делу N 33-52074/2023 (УИД 77RS0032-02-2021-008458-40)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления представителя адрес о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.01.2022 года отменено, принято новое решение об обязании адрес восстановить Н., Н. в качестве членов ГСК, обязать адрес обеспечить доступ в гаражные боксы, принадлежащие Н., Н., взыскать с адрес в пользу Н. расходы по госпошлине сумма, по делу взыскателям выдан исполнительный лист. Доказательств того, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления представителя адрес о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2022 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.01.2022 года отменено, принято новое решение об обязании адрес восстановить Н., Н. в качестве членов ГСК, обязать адрес обеспечить доступ в гаражные боксы, принадлежащие Н., Н., взыскать с адрес в пользу Н. расходы по госпошлине сумма, по делу взыскателям выдан исполнительный лист. Доказательств того, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взыскании с бывшего ИП налоговой задолженности за счет зарплаты
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Порядок государственной регистрации добровольного прекращения физлицом деятельности в качестве предпринимателя установлен п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ. В норме сказано, что регистрация физлица в качестве ИП прекращается на основании поданных им документов: заявления, документа об уплате госпошлины и документа, подтверждающего сдачу сведений в территориальный орган ПФ РФ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации закрытия ИП установлен ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Такой причины, как наличие задолженности по взносам, в данном перечне нет.
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Порядок государственной регистрации добровольного прекращения физлицом деятельности в качестве предпринимателя установлен п. 1 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ. В норме сказано, что регистрация физлица в качестве ИП прекращается на основании поданных им документов: заявления, документа об уплате госпошлины и документа, подтверждающего сдачу сведений в территориальный орган ПФ РФ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации закрытия ИП установлен ст. 23 Закона N 129-ФЗ. Такой причины, как наличие задолженности по взносам, в данном перечне нет.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2007 N ГКПИ07-693
<О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. N 189>Верховным Судом Российской Федерации уже высказана правовая позиция о законности аналогичных по содержанию положений нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, поэтому суд прекращает производство по делу по заявлению Рудаметова Е.С.
<О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 137 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. N 189>Верховным Судом Российской Федерации уже высказана правовая позиция о законности аналогичных по содержанию положений нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, поэтому суд прекращает производство по делу по заявлению Рудаметова Е.С.