Госпошлина при выделении требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при выделении требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.20 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в выделении требований в отдельное производство не предусмотрена."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 N 07АП-8984/2023 по делу N А45-28483/2022
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на неправильное исчисление судом первой инстанции подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер госпошлины определен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истец при подаче иска обоснованно уплатил государственную пошлину в размере 19 020 руб.), так как его требования являются имущественными. То обстоятельство, что из настоящего дела часть имущественных требований выделены в другое дело, само по себе не свидетельствует о том, что истец дважды компенсирует свои затраты по уплате государственной пошлины. Кроме того, администрация сельсовета является также участником выделенного дела и вправе рассматривающий данный спор суд уведомить об обсуждаемых обстоятельствах.
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ссылка апелляционной жалобы на неправильное исчисление судом первой инстанции подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер госпошлины определен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истец при подаче иска обоснованно уплатил государственную пошлину в размере 19 020 руб.), так как его требования являются имущественными. То обстоятельство, что из настоящего дела часть имущественных требований выделены в другое дело, само по себе не свидетельствует о том, что истец дважды компенсирует свои затраты по уплате государственной пошлины. Кроме того, администрация сельсовета является также участником выделенного дела и вправе рассматривающий данный спор суд уведомить об обсуждаемых обстоятельствах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы расчета государственной пошлины по требованиям, выделенным в отдельное производство
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
(Лазаренко Л.Б., Чмут Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10
Статья: Компетенция и подсудность групповых исков в арбитражном и гражданском процессе: дискуссионные вопросы
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Альтернативным решением могли бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. В то же время совсем неочевидно, что такие выделяемые члены в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы соответствующего кодекса - АПК РФ или ГПК РФ соответственно, которые в ряде случаев содержат различные требования (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Также, вероятно, потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Альтернативным решением могли бы стать выделение судом в отдельное производство требований членов группы, которые подсудны другому суду, и передача такого выделенного производства по подсудности. В то же время совсем неочевидно, что такие выделяемые члены в действительности образуют единую группу и желают быть объединенными в таком составе. Помимо этого следует учитывать, что в случае передачи такого производства в другой суд к этим (выделенным) требованиям будут подлежать применению процессуальные нормы соответствующего кодекса - АПК РФ или ГПК РФ соответственно, которые в ряде случаев содержат различные требования (в частности, положения о соблюдении претензионного порядка для групповых исков, размере госпошлины за рассмотрение иска, минимальном количестве членов группы). Также, вероятно, потребуется разрешать вопрос о лице, ведущем дело в интересах группы.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.