Госпошлина солидарно или в долях
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина солидарно или в долях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 203 ГПК РФОтсрочка (рассрочка) исполнения для одного должника не основание предоставлять ее другим солидарным должникам >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 N 33-19182/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-009248-18)
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики выселены из жилого помещения, сняты с регистрационного учета, решение суда исполнено ответчиками несвоевременно, в связи с чем с них подлежат взысканию денежные средства за пользование жилым помещением за период до выселения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным исковым требованиям о солидарном взыскании, взыскал государственную пошлину в ином размере, что является нарушением ст. 39 ГПК РФ основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению. Довод о принадлежности истцу 2/3 долей, принимая во внимание согласованную позицию истца и третьего лица - собственника 1/2 доли, не свидетельствует о незаконности решения.
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О взыскании платы за пользование жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики выселены из жилого помещения, сняты с регистрационного учета, решение суда исполнено ответчиками несвоевременно, в связи с чем с них подлежат взысканию денежные средства за пользование жилым помещением за период до выселения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным исковым требованиям о солидарном взыскании, взыскал государственную пошлину в ином размере, что является нарушением ст. 39 ГПК РФ основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению. Довод о принадлежности истцу 2/3 долей, принимая во внимание согласованную позицию истца и третьего лица - собственника 1/2 доли, не свидетельствует о незаконности решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <1> содержится позиция, согласно которой "при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" <1> содержится позиция, согласно которой "при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (п. 2 ст. 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования".
Статья: Ответственность банка за незаконное получение кредитного отчета
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)Гражданка И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" и просила взыскать с них солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований она указала, что обратилась с запросами в АО "НБКИ" и ЗАО "ОКБ", чтобы проверить свою кредитную историю. Изучив представленные отчеты, истица обнаружила, что ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" неоднократно направляли запросы для получения информации о ее кредитной истории. Истица клиентом этих банков не была, согласия на обработку своих персональных данных не давала.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 2)Гражданка И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" и просила взыскать с них солидарно в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований она указала, что обратилась с запросами в АО "НБКИ" и ЗАО "ОКБ", чтобы проверить свою кредитную историю. Изучив представленные отчеты, истица обнаружила, что ПАО "Банк 1" и ПАО "Банк 2" неоднократно направляли запросы для получения информации о ее кредитной истории. Истица клиентом этих банков не была, согласия на обработку своих персональных данных не давала.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;