Госпошлина в долевом порядке или в солидарном
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина в долевом порядке или в солидарном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 203 ГПК РФОтсрочка (рассрочка) исполнения для одного должника не основание предоставлять ее другим солидарным должникам >>>
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88-7311/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, подогреву воды, водоотведению. За спорный период ответчиками своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги определен в солидарном порядке, в том числе с <данные изъяты> ответчиками и в долях их законных представителей, размер которых повлияет и на размер задолженности ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО7, суд кассационной инстанции находит возможным выйти за пределы просительной части кассационной жалобы и считает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, расходов по оплате государственной пошлины, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, подогреву воды, водоотведению. За спорный период ответчиками своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги определен в солидарном порядке, в том числе с <данные изъяты> ответчиками и в долях их законных представителей, размер которых повлияет и на размер задолженности ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО7, суд кассационной инстанции находит возможным выйти за пределы просительной части кассационной жалобы и считает необходимым отменить апелляционное определение в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7, расходов по оплате государственной пошлины, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ
(Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 4)Действующее гражданское законодательство устанавливает основание для возникновения солидарной обязанности в материальных правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Процессуальное законодательство (АПК, ГПК, КАС РФ) оснований для возникновения солидарных процессуальных обязанностей не устанавливает. В связи с этим на практике типичной была ситуация, когда суд, взыскивая долг с солидарных должников (соответчиков), взыскивал судебные издержки и государственную пошлину в равных долях с соответчиков. О невозможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке ранее говорил ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 по делу N А08-10823/20091). Пленум закрепил новое правило о солидарном взыскании судебных издержек. Следует отметить, что оно более полно соответствует природе судебных издержек, которая была охарактеризована в предыдущих пунктах комментария.
(Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 4)Действующее гражданское законодательство устанавливает основание для возникновения солидарной обязанности в материальных правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Процессуальное законодательство (АПК, ГПК, КАС РФ) оснований для возникновения солидарных процессуальных обязанностей не устанавливает. В связи с этим на практике типичной была ситуация, когда суд, взыскивая долг с солидарных должников (соответчиков), взыскивал судебные издержки и государственную пошлину в равных долях с соответчиков. О невозможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке ранее говорил ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 по делу N А08-10823/20091). Пленум закрепил новое правило о солидарном взыскании судебных издержек. Следует отметить, что оно более полно соответствует природе судебных издержек, которая была охарактеризована в предыдущих пунктах комментария.
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)