Госпошлина в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.25 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера с 26 февраля по 1 марта 2024 года"КС РФ защитил управляющие компании ПИФов недвижимости от двойной уплаты госпошлины (27.02.2024)
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации
(ред. от 22.07.2024)Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации