Госпошлина в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.25 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Зачет госпошлины, которая была ошибочно оплачена по другим банковским реквизитам, налоговым законодательством не предусмотрен. Согласно пп. 4 п. 13 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства. Оплаченную по ненадлежащим реквизитам сумму суд не примет в подтверждение уплаты госпошлины (Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-71/2022 по делу N А40-40102/2021). Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины. Как следует из правовой позиции КС РФ, "плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Зачет госпошлины, которая была ошибочно оплачена по другим банковским реквизитам, налоговым законодательством не предусмотрен. Согласно пп. 4 п. 13 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства. Оплаченную по ненадлежащим реквизитам сумму суд не примет в подтверждение уплаты госпошлины (Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-71/2022 по делу N А40-40102/2021). Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины. Как следует из правовой позиции КС РФ, "плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<7> Из ст. 39 Закона о КС РФ с 2020 г. исключены все положения, регламентирующие вопросы по уплате (освобождению от уплаты, возврату) государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд РФ, с установлением отсылки на налоговое законодательство (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", далее - Закон N 5-ФКЗ).
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<7> Из ст. 39 Закона о КС РФ с 2020 г. исключены все положения, регламентирующие вопросы по уплате (освобождению от уплаты, возврату) государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд РФ, с установлением отсылки на налоговое законодательство (Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", далее - Закон N 5-ФКЗ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации