Госпошлина восстановление на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина восстановление на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-18507/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-003021-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в части признания незаконным приказа ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" от 24 апреля 2023 г. N 37итр, восстановления истца на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы сторон и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций в данной части не могут быть признаны основанными на нормах права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О компенсации морального вреда; 4) Об отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец не согласен с увольнением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в части признания незаконным приказа ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" от 24 апреля 2023 г. N 37итр, восстановления истца на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы сторон и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций в данной части не могут быть признаны основанными на нормах права.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 N 88-22873/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата работников организации, с чем он не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник был уволен в связи с сокращением штата работников организации, с чем он не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как работнику восстановиться на работе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что работник освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов при подаче искового заявления в целях восстановления на работе (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отметим, что работник освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов при подаче искового заявления в целях восстановления на работе (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое требование о восстановлении на работе, как вытекающее из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагается (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое требование о восстановлении на работе, как вытекающее из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагается (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
(ред. от 08.08.2024)Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: