Госпошлина за выдачу копии решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за выдачу копии решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Копия решения суда в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Выдача копии решения суда в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Выдача копии решения суда в арбитражном процессе
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-9874/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено.В соответствии с частью 4 статьи 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено.В соответствии с частью 4 статьи 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. в организации функционирования судебной ветви государственной власти данного периода
(Латышева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)Не оставались без внимания вопросы о порядке взимания государственных сборов, в том числе в ходе обеспечения гражданского судопроизводства в народных судах. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. "О государственной пошлине" <16> был установлен единый порядок взимания госпошлины, который регулировал правоотношения при подаче исковых заявлений в судебные учреждения, а также при подаче кассационных жалоб на решения народных судов и за выдачу копий судебных документов. Данный факт уже в этот, крайне тяжелый период военных действий подтверждает работоспособность судебной системы и готовность разрешать не только споры, связанные с применением уголовного права в военных трибуналах, но и нивелировать гражданско-правовые деликты в народных судах. Государство освобождало от уплаты пошлины в том числе и тех истцов, которые своим трудом создавали основу будущей Победы в тылу. Ими, в частности, являлись рабочие и служащие по взысканию заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудового договора, члены промысловых, кооперативных товариществ (артелей) по взысканию вознаграждения за работу в общих мастерских товариществ (артелей). Также не требовалась оплата госпошлины по делам о назначении и выдаче пособий многодетным матерям. При этом Народный комиссариат финансов РСФСР, областные и краевые финансовые отделы были уполномочены устанавливать дополнительные льготы в связи с оплатой госпошлины, безусловно, учитывая, что государственная пошлина является источником поступлений в местный бюджет. Так как она уплачивалась наличными деньгами или пошлинными марками, суды должны были обеспечивать надлежащий уровень учетно-регистрационной работы. Текущий контроль за ее ведением обеспечивали председатели судов, а проведение периодических ревизий ведения данной работы являлось непосредственной задачей местных финансовых органов.
(Латышева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 7)Не оставались без внимания вопросы о порядке взимания государственных сборов, в том числе в ходе обеспечения гражданского судопроизводства в народных судах. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1942 г. "О государственной пошлине" <16> был установлен единый порядок взимания госпошлины, который регулировал правоотношения при подаче исковых заявлений в судебные учреждения, а также при подаче кассационных жалоб на решения народных судов и за выдачу копий судебных документов. Данный факт уже в этот, крайне тяжелый период военных действий подтверждает работоспособность судебной системы и готовность разрешать не только споры, связанные с применением уголовного права в военных трибуналах, но и нивелировать гражданско-правовые деликты в народных судах. Государство освобождало от уплаты пошлины в том числе и тех истцов, которые своим трудом создавали основу будущей Победы в тылу. Ими, в частности, являлись рабочие и служащие по взысканию заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудового договора, члены промысловых, кооперативных товариществ (артелей) по взысканию вознаграждения за работу в общих мастерских товариществ (артелей). Также не требовалась оплата госпошлины по делам о назначении и выдаче пособий многодетным матерям. При этом Народный комиссариат финансов РСФСР, областные и краевые финансовые отделы были уполномочены устанавливать дополнительные льготы в связи с оплатой госпошлины, безусловно, учитывая, что государственная пошлина является источником поступлений в местный бюджет. Так как она уплачивалась наличными деньгами или пошлинными марками, суды должны были обеспечивать надлежащий уровень учетно-регистрационной работы. Текущий контроль за ее ведением обеспечивали председатели судов, а проведение периодических ревизий ведения данной работы являлось непосредственной задачей местных финансовых органов.
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Обязанность по уплате государственной пошлины установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации. При этом, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 2 250 рублей;
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Обязанность по уплате государственной пошлины установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации. При этом, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 2 250 рублей;
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.11.2004 N 127-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
(ред. от 28.04.2023)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О
"По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"2.4. Таким образом, подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
"По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"2.4. Таким образом, подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.