Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Сахалинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Сахалинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Довод заявителя о том, что в обжалуемом судебном постановлении имеется бездоказательная ссылка на двухэтажный коттедж, возведенный на участке, отмены обжалуемого судебного постановления также не влечет, так как данное обстоятельство судом не устанавливалось, сведения о нем приведены в показаниях ведущего советника отдела охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Сахалинской области С.И.А.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Довод заявителя о том, что в обжалуемом судебном постановлении имеется бездоказательная ссылка на двухэтажный коттедж, возведенный на участке, отмены обжалуемого судебного постановления также не влечет, так как данное обстоятельство судом не устанавливалось, сведения о нем приведены в показаниях ведущего советника отдела охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Сахалинской области С.И.А.
Статья: Аутстаффинг по-новому уже пару лет: о чем и как спорят в судах?
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2018, N 8)ООО "Т***" обратилось в суд с административным заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Свою позицию заявитель обосновал тем, что обязанность по прохождению обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра, по предоставлению средств индивидуальной защиты лежит на работодателе - ООО "С***", с которым был заключен договор о предоставлении работников. Южно-Сахалинский городской суд решением от 22.09.2016 по делу N 12-1442/2016 отказал в удовлетворении жалобы ООО "Т***" в связи с тем, что тот факт, что указанные сотрудники были предоставлены по договору оказания услуг ООО "С***", правового значения не имеет, поскольку допуск работника к выполнению работ осуществило именно ООО "Т***", в обязанности которого, в том числе и по договору, входили обеспечение безопасных условий труда, проведение первичного инструктажа по соблюдению требований безопасности и охраны труда. Данная обязанность вытекает также из положений ст. 341.1 ТК РФ, п. 1 ст. 18.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.
(Куприна Н.)
("Трудовое право", 2018, N 8)ООО "Т***" обратилось в суд с административным заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Свою позицию заявитель обосновал тем, что обязанность по прохождению обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра, по предоставлению средств индивидуальной защиты лежит на работодателе - ООО "С***", с которым был заключен договор о предоставлении работников. Южно-Сахалинский городской суд решением от 22.09.2016 по делу N 12-1442/2016 отказал в удовлетворении жалобы ООО "Т***" в связи с тем, что тот факт, что указанные сотрудники были предоставлены по договору оказания услуг ООО "С***", правового значения не имеет, поскольку допуск работника к выполнению работ осуществило именно ООО "Т***", в обязанности которого, в том числе и по договору, входили обеспечение безопасных условий труда, проведение первичного инструктажа по соблюдению требований безопасности и охраны труда. Данная обязанность вытекает также из положений ст. 341.1 ТК РФ, п. 1 ст. 18.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.