Государственная пошлина копейки
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина копейки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Таким образом, поскольку виновником в спорном ДТП является ФИО1, а ООО "АВТОПАРК-ПЛЮС" допустило управление автомобилем другим лицом без полиса ОСАГО, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, то есть ответчики обязаны возместить истцу ущерб в заявленном истцом размере в равных долях, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение о взыскании с ФИО8 и ООО "АВТОПАРК-ПЛЮС" в пользу ООО "АВЕНЮ" в равных долях ущерба в размере 671 026 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 910 руб. 27 коп."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""С учетом предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены верно, но не применены нормативные акты, подлежащие применению (часть 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Закон N 476-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 и постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783), суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в части взыскания с индивидуального предпринимателя Снигирева Кирилла Николаевича в пользу государственного учреждения здравоохранения "Тульский областной клинический онкологический диспансер" пени в размере 1 174 235 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 412 руб., и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение судами вопроса о допустимости частичного освобождения гражданина от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части; К. освобождена от исполнения обязательств перед У. в размере 1 302 327 рублей 59 копеек основного долга, 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 760 рублей 41 копейки судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части; К. освобождена от исполнения обязательств перед У. в размере 1 302 327 рублей 59 копеек основного долга, 200 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 760 рублей 41 копейки судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Статья: Можно ли взыскать с работника "лишнюю" зарплату за неотработанное время и отпускные
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 9)Судебная практика: работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании материального ущерба - излишне выплаченной зарплаты. Ссылался на установленный факт нарушения работником служебной дисциплины: сотрудник систематически (три раза в неделю) отсутствовал на рабочем месте в течение часа в связи с посещением тренировок в фитнес-центре. При этом зарплата начислялась ему за полный рабочий день, что повлекло ее переплату более чем за год. Суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскав с работника 52 823 рубля 48 копеек лишней зарплаты и расходы на госпошлину.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 9)Судебная практика: работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании материального ущерба - излишне выплаченной зарплаты. Ссылался на установленный факт нарушения работником служебной дисциплины: сотрудник систематически (три раза в неделю) отсутствовал на рабочем месте в течение часа в связи с посещением тренировок в фитнес-центре. При этом зарплата начислялась ему за полный рабочий день, что повлекло ее переплату более чем за год. Суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскав с работника 52 823 рубля 48 копеек лишней зарплаты и расходы на госпошлину.