Государственная пошлина по иску об обращении взыскания на предмет залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина по иску об обращении взыскания на предмет залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Вопреки доводу кассатора о том, что им правомерно уплачено 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционный суд правомерно указал на то, что истцом было заявлено два требования об обращении взыскания на предмет залога, соответственно, государственная пошлина должна была быть уплачена за каждое из таких требований, следовательно, истцом при обращении в суд с иском не доплачена государственная пошлина за одно неимущественное требование (6000 руб.)..."
(КонсультантПлюс, 2024)Вопреки доводу кассатора о том, что им правомерно уплачено 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционный суд правомерно указал на то, что истцом было заявлено два требования об обращении взыскания на предмет залога, соответственно, государственная пошлина должна была быть уплачена за каждое из таких требований, следовательно, истцом при обращении в суд с иском не доплачена государственная пошлина за одно неимущественное требование (6000 руб.)..."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 по делу N 88-24369/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 5) О признании недействительным договора займа; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора займа и договора залога по основаниям ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности. Одновременно суд пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО "Гольфстрим-Р" исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В этой связи с правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 462 727 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31513 руб. 64 коп. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку установил, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществляет возврат денежных средств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами по договору займа не выплачивает.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования заемщика: 5) О признании недействительным договора займа; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании недействительным договора займа и договора залога по основаниям ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, поскольку не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности. Одновременно суд пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО "Гольфстрим-Р" исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В этой связи с правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 462 727 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31513 руб. 64 коп. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку установил, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществляет возврат денежных средств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами по договору займа не выплачивает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В связи со смертью Л.В. (заемщика) банк просил суд признать наследниками умершего его отца Л.Л. и супругу Л., солидарно взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) путем его продажи с публичных торгов, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В связи со смертью Л.В. (заемщика) банк просил суд признать наследниками умершего его отца Л.Л. и супругу Л., солидарно взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) путем его продажи с публичных торгов, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины.