Государственная пошлина в доход бюджета солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина в доход бюджета солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 72-КГ23-2-К8 (УИД 75RS0002-01-2019-002577-38)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщики допустили просрочку по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что при заключении сделки по обеспечению займа сторонами было достигнуто соглашение о дате, до которой действует договор залога, кроме того, по настоящему делу с согласия залогодержателя права и обязанности залогодателя на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешли к третьему лицу.С Никитина Е.С. и Никитиной О.А. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 24 215 руб.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщики допустили просрочку по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что при заключении сделки по обеспечению займа сторонами было достигнуто соглашение о дате, до которой действует договор залога, кроме того, по настоящему делу с согласия залогодержателя права и обязанности залогодателя на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешли к третьему лицу.С Никитина Е.С. и Никитиной О.А. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 24 215 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2024 N 303-ЭС24-7903 по делу N А73-11391/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как обязанность ответчика произвести такую выплату обусловлена заключенным сторонами соглашением, истец как исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А73-22151/2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 отменено, с истца и обществ ИНН 155 и ИНН 914 в пользу ООО "Транзит Авто" солидарно взыскано: основной долг - 10 000 000 руб., проценты за пользование займом - 2 921 643,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 682 602,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и обеспечительным мерам - 6 000 руб., в доход федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина по иску в размере 101 021 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как обязанность ответчика произвести такую выплату обусловлена заключенным сторонами соглашением, истец как исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А73-22151/2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 отменено, с истца и обществ ИНН 155 и ИНН 914 в пользу ООО "Транзит Авто" солидарно взыскано: основной долг - 10 000 000 руб., проценты за пользование займом - 2 921 643,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 682 602,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и обеспечительным мерам - 6 000 руб., в доход федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина по иску в размере 101 021 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"900 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" удовлетворены, и суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 144 925 рублей. Этим же решением суд взыскал с ответчиков солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 924,63 рубля.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя исковые требования компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" удовлетворены, и суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 144 925 рублей. Этим же решением суд взыскал с ответчиков солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 924,63 рубля.
Статья: Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, отвечает требованиям процессуального закона та позиция, согласно которой при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, отвечает требованиям процессуального закона та позиция, согласно которой при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением районного суда взысканы в солидарном порядке с М. и А. в пользу И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы, с М. и А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением районного суда взысканы в солидарном порядке с М. и А. в пользу И. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и судебные расходы, с М. и А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"в) если судебный акт принят в пользу нескольких истцов (взыскателей) с солидарным правом требования или против нескольких ответчиков (должников) с указанием об их солидарной ответственности. В первом случае должно быть указано, что право требования является солидарным со всеми остальными взыскателями, а во втором - что ответственность должника является солидарной со всеми остальными должниками (статья 175, часть 6 статьи 319 АПК РФ).
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"в) если судебный акт принят в пользу нескольких истцов (взыскателей) с солидарным правом требования или против нескольких ответчиков (должников) с указанием об их солидарной ответственности. В первом случае должно быть указано, что право требования является солидарным со всеми остальными взыскателями, а во втором - что ответственность должника является солидарной со всеми остальными должниками (статья 175, часть 6 статьи 319 АПК РФ).