Государственная регистрация недвижимости приобретенной на торгах

Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная регистрация недвижимости приобретенной на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Расходы по совершению исполнительных действий в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
"...Общество "Т" обратилось в... суд... с... заявлением... о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию расходов взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Д"... оплаты услуг нотариуса... оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним... об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по взысканию расходов взыскателя на совершение исполнительных действий.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)
Резюмируя вышеизложенное, приходим к выводу, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате торгов в процедуре банкротства, на покупателе не лежит обязанности прилагать к пакету документов согласие залогодержателя на регистрацию права. Прекращение записи об ипотеке в ЕГРН должно происходить в силу прямого указания в законе.
Статья: Проблема уклонения арбитражных управляющих от государственной регистрации права собственности должника на недвижимость
(Юлова Е.С.)
("Проблемы экономики и юридической практики", 2024, N 3)
Приведем пример одной из подобных ситуаций. Незадолго до возбуждения производства по делу о его банкротстве организации она приобрела более трех десятков машино-мест (заключила и исполнила договор, но переход права собственности на себя не зарегистрировала). После признания организации банкротом конкурсный управляющий также не осуществил своевременно действия по государственной регистрации перехода права собственности к ней. Лишь через несколько месяцев после признания должника банкротом конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о государственной регистрации перехода права по указанному договору, и суд его удовлетворил, но было уже поздно. К тому моменту в отношении продавца была введена процедура банкротства, и впоследствии суды сочли, что, "поскольку переход права собственности до признания продавца банкротом не состоялся, это решение суда не могло быть исполнено" <10>. Однако в тот период, пока суды еще не пришли к указанному выводу, переход права собственности к банкроту на купленные им машино-места был зафиксирован в ЕГРН на основании решения суда, и конкурсный управляющий успел продать все эти машино-места индивидуальному покупателю с торгов. Тем не менее суды посчитали, что факт продажи не может повлиять на итог неразрешенного спора между продавшим их должником и предыдущим собственником машино-мест. Поэтому на исполнение заключенного на торгах договора купли-продажи был наложен запрет. Фактически из-за того, что конкурсный управляющий своевременно не зарегистрировал переход права собственности на машино-места к купившему их должнику, суды решили, что и последующая продажа этих машино-мест на банкротных торгах предпринимателю "не препятствует их возврату первоначальному собственнику" <11>. При этом победивший на торгах предприниматель, совершая покупку, добросовестно основывался на положениях ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", полагаясь на данные ЕГРН.

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>
12. Отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации (далее - регистрирующий орган) отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. 29 Закона о приватизации.