Государственная регистрация прав на основании мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная регистрация прав на основании мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-10741/2024 (УИД 50RS0007-01-2021-009729-23)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на дом.
Обстоятельства: Истцом не доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение установленного законом срока.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что принятое судом определение об утверждении сторонами мирового соглашения и разделе домовладения не прошло государственной регистрации права, не свидетельствует вопреки доводам кассатора об отсутствии у С.В. прав на спорные 1/4 доли дома, поскольку не прекращает действие закрепленного в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на дом.
Обстоятельства: Истцом не доказан факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение установленного законом срока.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что принятое судом определение об утверждении сторонами мирового соглашения и разделе домовладения не прошло государственной регистрации права, не свидетельствует вопреки доводам кассатора об отсутствии у С.В. прав на спорные 1/4 доли дома, поскольку не прекращает действие закрепленного в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 N 11АП-5308/2023 по делу N А55-32183/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что общество приобрело нежилое здание площадью 6018 кв. м, состоящее из Литер А, А2, А3, А6, А7, А8, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 7, кадастровый номер 63:01:0217002:1045, в 2014 у Общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" на основании Мирового соглашения от 09.07.2014, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по делу N А55-29937/2012 и Соглашения об отступном от 01.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Поскольку в указанном мировом соглашении, утвержденном по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", оценка правомерности занятия спорным зданием не принадлежащего ему земельного участка не давалась, обстоятельства возведения такого здания не исследовались.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод апеллянта о том, что общество приобрело нежилое здание площадью 6018 кв. м, состоящее из Литер А, А2, А3, А6, А7, А8, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 7, кадастровый номер 63:01:0217002:1045, в 2014 у Общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" на основании Мирового соглашения от 09.07.2014, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по делу N А55-29937/2012 и Соглашения об отступном от 01.09.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Поскольку в указанном мировом соглашении, утвержденном по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", оценка правомерности занятия спорным зданием не принадлежащего ему земельного участка не давалась, обстоятельства возведения такого здания не исследовались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав
(Лебедь К.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Данное указание вызывает возражения. Рассматриваемый пункт не учитывает процессуальный аспект мирового соглашения. Дело в том, что мировое соглашение является не просто гражданско-правовым договором, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение непрагматично рассматривать в отрыве от законного определения суда, которым оно утверждается. Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. Кроме того, государственный орган мог уже осуществить регистрацию права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. В этом случае следует отменять последствия совершенных юридических действий? Представляется, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции.
(Лебедь К.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Данное указание вызывает возражения. Рассматриваемый пункт не учитывает процессуальный аспект мирового соглашения. Дело в том, что мировое соглашение является не просто гражданско-правовым договором, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение непрагматично рассматривать в отрыве от законного определения суда, которым оно утверждается. Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. Кроме того, государственный орган мог уже осуществить регистрацию права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. В этом случае следует отменять последствия совершенных юридических действий? Представляется, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции.
Статья: Правовая природа мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)<51> Пункт 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. // Бюллетень Верховного Совета РФ. 2020. N 12. По существу аналогичный подход содержится в п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в котором отмечается, что при утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд был обязан проверить, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)<51> Пункт 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г. // Бюллетень Верховного Совета РФ. 2020. N 12. По существу аналогичный подход содержится в п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в котором отмечается, что при утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд был обязан проверить, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"9. Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Поскольку право собственности ответчика на жилые помещения не было зарегистрировано, он не мог распорядиться ими, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско - правовой сделки с этим имуществом. Поэтому при утверждении мирового соглашения о передаче в собственность квартир арбитражный суд должен был убедиться, что права на упомянутые жилые помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Поскольку право собственности ответчика на жилые помещения не было зарегистрировано, он не мог распорядиться ими, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско - правовой сделки с этим имуществом. Поэтому при утверждении мирового соглашения о передаче в собственность квартир арбитражный суд должен был убедиться, что права на упомянутые жилые помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.