Государственная регистрация временных сооружений
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная регистрация временных сооружений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 308-ЭС22-4793 по делу N А53-22457/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о сносе самовольной постройки (здания торгового павильона с кирпичной пристройкой).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации объекта, земельный участок для целей строительства объекта в установленном законом порядке не отведен, права на участок, в границах которого расположен спорный объект, у общества отсутствуют, право собственности на здание не зарегистрировано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что объект построен в 1975 году, суды исходили из того, что по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны представляться документы, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов, однако ответчиком такие документы не представлены, как и доказательства, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию до 01.01.1995, документы, подтверждающие функционирование спорного объекта до 01.01.1995 как капитального и реконструкцию временного строения в капитальное до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о сносе самовольной постройки (здания торгового павильона с кирпичной пристройкой).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что здание возведено в отсутствие разрешения на строительство, общество не принимало необходимых и достаточных мер для легализации объекта, земельный участок для целей строительства объекта в установленном законом порядке не отведен, права на участок, в границах которого расположен спорный объект, у общества отсутствуют, право собственности на здание не зарегистрировано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что объект построен в 1975 году, суды исходили из того, что по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны представляться документы, которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов, однако ответчиком такие документы не представлены, как и доказательства, подтверждающие факт создания объекта недвижимости и введение его в эксплуатацию до 01.01.1995, документы, подтверждающие функционирование спорного объекта до 01.01.1995 как капитального и реконструкцию временного строения в капитальное до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88-13844/2024 (УИД 78RS0019-01-2022-001201-37)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании организовать выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. В удовлетворении заявления отказано, спорный участок расположен на территории производственной зоны.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы удостоверение на гараж N и паспорт на гараж не подтверждают, что возведенный гараж является объектом капитального строительства, напротив, из указанного удостоверения следует, что возведенная истцом постройка является временным сооружением, в паспорте на гараж соответствующих сведений также не содержится. Данное удостоверение выдано в период действия закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, между тем, тот факт, что гараж подлежит учету не в ЕГРН, а в ГУП "ГУИОН" ПИБ Санкт-Петербурга, свидетельствует о том, что данное удостоверение было выдано в отношении гаража, являющегося временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании организовать выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. В удовлетворении заявления отказано, спорный участок расположен на территории производственной зоны.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам жалобы удостоверение на гараж N и паспорт на гараж не подтверждают, что возведенный гараж является объектом капитального строительства, напротив, из указанного удостоверения следует, что возведенная истцом постройка является временным сооружением, в паспорте на гараж соответствующих сведений также не содержится. Данное удостоверение выдано в период действия закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, между тем, тот факт, что гараж подлежит учету не в ЕГРН, а в ГУП "ГУИОН" ПИБ Санкт-Петербурга, свидетельствует о том, что данное удостоверение было выдано в отношении гаража, являющегося временным сооружением, а не объектом недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияНа практике возникают споры по поводу отнесения того или иного имущества к недвижимому и, как следствие, необходимости государственной регистрации права собственности на него. Временные объекты, сдаваемые в аренду, сложно отличить от объектов недвижимости. В зависимости от того, какой объект передается в аренду, решается вопрос о том, подлежит ли договор аренды государственной регистрации и должно ли право собственности арендодателя подтверждаться выпиской из ЕГРП.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-арендатора уплату государственной пошлины за регистрацию договора аренды недвижимого имущества (офисного здания)?..
(Консультация эксперта, 2025)По договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)По договору аренды здания арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание (п. 1 ст. 650 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение>Общество с ограниченной ответственностью заявило в арбитражный суд требование об признании павильона недвижимым имуществом с целью государственной регистрации права собственности на него.