Государственный инспектор по использованию и охране земель
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственный инспектор по использованию и охране земель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Гражданин (Должностное лицо, Организация) обжалует привлечение к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (госинспектор по использованию и охране земель) привлек Гражданина (Должностное лицо, Организацию) к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (госинспектор по использованию и охране земель) привлек Гражданина (Должностное лицо, Организацию) к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2024 N 88-5315/2024 (УИД 05RS0019-01-2023-000765-82)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам проверки установлено нахождение на спорном земельном участке строения в виде железобетонного каркаса трехэтажного строения с межэтажными перекрытиями, который поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось.
Решение: Удовлетворено.Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по Республике Дагестан от 27 апреля 2022 г. N 77 М. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, за самовольное занятие земельного участка и возведение объекта капитального строительства и использование без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Прокурор указал, что по результатам проверки установлено нахождение на спорном земельном участке строения в виде железобетонного каркаса трехэтажного строения с межэтажными перекрытиями, который поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось.
Решение: Удовлетворено.Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела Росреестра по Республике Дагестан от 27 апреля 2022 г. N 77 М. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, за самовольное занятие земельного участка и возведение объекта капитального строительства и использование без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В августе 2021 г. судья Верховного Суда РФ рассмотрел аналогичное дело по жалобе Х. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по использованию и охране земель, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 г., решение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г., которыми Х. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и оштрафована на 10 000 руб. Основанием привлечения Х. к административной ответственности явился выявленный факт использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) с нарушением установленного вида разрешенного использования "для садоводства и огородничества" ввиду содержания и разведения на данном земельном участке сельскохозяйственных животных и птиц.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В августе 2021 г. судья Верховного Суда РФ рассмотрел аналогичное дело по жалобе Х. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по использованию и охране земель, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2020 г., решение судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г., которыми Х. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и оштрафована на 10 000 руб. Основанием привлечения Х. к административной ответственности явился выявленный факт использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) с нарушением установленного вида разрешенного использования "для садоводства и огородничества" ввиду содержания и разведения на данном земельном участке сельскохозяйственных животных и птиц.
Обзор: "Срок давности по КоАП РФ: полезные выводы из практики за 2019 - 2020 годы"
(КонсультантПлюс, 2021)Вторая ситуация. Госинспектор по использованию и охране земель провел административное обследование и выяснил, что общество самовольно использует земельный участок. Спустя более 3 месяцев инспектор повторно обследовал место - организация нарушение не устранила. В итоге ее наказали по ст. 7.1 КоАП РФ. Общество обратилось в суд и выиграло дело. Суды указали: хотя факт нарушения доказан, привлечь компанию к административной ответственности уже было нельзя. Повторная проверка не изменяет момент обнаружения нарушения и исчисления срока давности.
(КонсультантПлюс, 2021)Вторая ситуация. Госинспектор по использованию и охране земель провел административное обследование и выяснил, что общество самовольно использует земельный участок. Спустя более 3 месяцев инспектор повторно обследовал место - организация нарушение не устранила. В итоге ее наказали по ст. 7.1 КоАП РФ. Общество обратилось в суд и выиграло дело. Суды указали: хотя факт нарушения доказан, привлечь компанию к административной ответственности уже было нельзя. Повторная проверка не изменяет момент обнаружения нарушения и исчисления срока давности.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081
(ред. от 29.10.2022)
"О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)")а) руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - главным государственным инспектором Российской Федерации по использованию и охране земель;
(ред. от 29.10.2022)
"О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)")а) руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - главным государственным инспектором Российской Федерации по использованию и охране земель;
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;