Государственный контракт по вывозу твердых бытовых отходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственный контракт по вывозу твердых бытовых отходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Казенное учреждение: плата за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2024)Из условий государственного контракта... на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории [учреждения - ред.]... обязанность по уплате исполнителем платы за негативное воздействие на окружающую среду также не следует.
(КонсультантПлюс, 2024)Из условий государственного контракта... на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории [учреждения - ред.]... обязанность по уплате исполнителем платы за негативное воздействие на окружающую среду также не следует.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 по делу N 77-2628/2024 (УИД 04RS0018-01-2022-005670-76)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы, по которым признаны допустимыми и достоверными доказательства, положенные судом в основу приговора и отвергнуты показания А.А.В. и доводы стороны защиты о применении МУП "<данные изъяты>" при ликвидации свалки и вывозе мусора оборудования для прессования отходов с коэффициентом 1 к 5, которое в действительности не применялось, а также производстве заявленного в отчете об исполнении госконтракта количества рейсов транспортных средств, причин не соглашаться которыми не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы, по которым признаны допустимыми и достоверными доказательства, положенные судом в основу приговора и отвергнуты показания А.А.В. и доводы стороны защиты о применении МУП "<данные изъяты>" при ликвидации свалки и вывозе мусора оборудования для прессования отходов с коэффициентом 1 к 5, которое в действительности не применялось, а также производстве заявленного в отчете об исполнении госконтракта количества рейсов транспортных средств, причин не соглашаться которыми не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как подрядчик сумел снизить штраф за невывоз мусора
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Договоры подряда и государственные и муниципальные контракты обычно содержат обязанность подрядчика своевременно вывозить мусор и отходы со стройплощадки. В случае нарушения этой обязанности заказчик работ имеет право наложить на подрядчика штраф.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Договоры подряда и государственные и муниципальные контракты обычно содержат обязанность подрядчика своевременно вывозить мусор и отходы со стройплощадки. В случае нарушения этой обязанности заказчик работ имеет право наложить на подрядчика штраф.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Опираясь на эту позицию ВАС РФ, суды стали массово отказывать в удовлетворении исков частных лиц о взыскании с публично-правовых образований стоимости выполненных работ или оказанных услуг, когда отсутствовал государственный контракт, заключенный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Так продолжалось до тех пор, пока до Верховного Суда РФ (уже после упразднения ВАС РФ) не дошло дело о взыскании стоимости услуг по вывозу мусора после окончания действия госконтракта на эти же услуги. Верховный Суд РФ тогда заключил: "Разделяя подход ВАС РФ к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора". Верховный Суд РФ добавил, что в данном случае деятельность предприятия, вывозившего мусор после окончания срока действия госконтракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов <7>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Опираясь на эту позицию ВАС РФ, суды стали массово отказывать в удовлетворении исков частных лиц о взыскании с публично-правовых образований стоимости выполненных работ или оказанных услуг, когда отсутствовал государственный контракт, заключенный в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Так продолжалось до тех пор, пока до Верховного Суда РФ (уже после упразднения ВАС РФ) не дошло дело о взыскании стоимости услуг по вывозу мусора после окончания действия госконтракта на эти же услуги. Верховный Суд РФ тогда заключил: "Разделяя подход ВАС РФ к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позиция, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора". Верховный Суд РФ добавил, что в данном случае деятельность предприятия, вывозившего мусор после окончания срока действия госконтракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По истечении первого отчетного периода заказчиком были выявлены случаи нарушения обязательств обществом (в частности, территория в соответствии с графиком уборки не убиралась, твердые бытовые отходы не вывозились и др.), что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг. В связи с этим общество в ответ на требование заказчика уплатило штраф, рассчитанный в соответствии с Правилами определения размера неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По истечении первого отчетного периода заказчиком были выявлены случаи нарушения обязательств обществом (в частности, территория в соответствии с графиком уборки не убиралась, твердые бытовые отходы не вывозились и др.), что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг. В связи с этим общество в ответ на требование заказчика уплатило штраф, рассчитанный в соответствии с Правилами определения размера неустойки.