ГПХ с кассиром
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПХ с кассиром (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли организация, имеющая сеть розничных магазинов, при нехватке штатных кассиров, продавцов, отсутствии в штате тайного покупателя периодически привлекать по договорам ГПХ физических лиц (не ИП), применяющих НПД?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: Вправе ли организация, имеющая сеть розничных магазинов, при нехватке штатных кассиров, продавцов, отсутствии в штате тайного покупателя периодически привлекать по договорам ГПХ физических лиц (не ИП), применяющих НПД?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Вопрос: Вправе ли организация, имеющая сеть розничных магазинов, при нехватке штатных кассиров, продавцов, отсутствии в штате тайного покупателя периодически привлекать по договорам ГПХ физических лиц (не ИП), применяющих НПД?
Статья: Ответственность аутсорсинговой компании за вред, причиненный ее работником
(Мухтарова О.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Чистое аутсорсинговое соглашение следует отличать от договора о возмездном оказании услуг, регламентированного п. 1 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на возмездной основе. Отличие аутсорсинговых соглашений заключается в предмете договора - предоставление персонала не подразумевает оказание услуг, включающее контроль со стороны исполнителя за их исполнением. Зачастую суды рассматривают данный вид соглашений в качестве одного из специфических видов договора возмездного оказания услуг <12>. Данная точка зрения подтверждается судебной практикой. Например, Арбитражный суд Смоленской области при исследовании материалов дела пришел к выводу, что договор, заключенный между исполнителем и заказчиком по предоставлению персонала, является аутсорсинговым, однако в целом должен регулироваться п. 1 ст. 779 ГК РФ. Суть соглашения заключалась в предоставлении персонала - кассиров для магазина. Суд руководствовался отсутствием в действиях исполнителя овеществленного результата, что является характерным отличием договора об оказании услуг от договора на выполнение работ и договора подряда, а также наличием признаков гражданско-правового договора, предусмотренного ст. 53.1 ТК РФ и связанного с трудовыми правоотношениями <13>.
(Мухтарова О.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Чистое аутсорсинговое соглашение следует отличать от договора о возмездном оказании услуг, регламентированного п. 1 ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на возмездной основе. Отличие аутсорсинговых соглашений заключается в предмете договора - предоставление персонала не подразумевает оказание услуг, включающее контроль со стороны исполнителя за их исполнением. Зачастую суды рассматривают данный вид соглашений в качестве одного из специфических видов договора возмездного оказания услуг <12>. Данная точка зрения подтверждается судебной практикой. Например, Арбитражный суд Смоленской области при исследовании материалов дела пришел к выводу, что договор, заключенный между исполнителем и заказчиком по предоставлению персонала, является аутсорсинговым, однако в целом должен регулироваться п. 1 ст. 779 ГК РФ. Суть соглашения заключалась в предоставлении персонала - кассиров для магазина. Суд руководствовался отсутствием в действиях исполнителя овеществленного результата, что является характерным отличием договора об оказании услуг от договора на выполнение работ и договора подряда, а также наличием признаков гражданско-правового договора, предусмотренного ст. 53.1 ТК РФ и связанного с трудовыми правоотношениями <13>.