Градостроительный регламент новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Градостроительный регламент новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 N 88А-20205/2021 по делу N 2а-3930/2020
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании уведомления незаконным.
Обстоятельства: На основании договора аренды истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением ему было отказано в осуществлении строительства, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны: "зона сельскохозяйственного использования".
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация Новосибирского района не принимала решения об изменении градостроительного регламента земельного участка, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм права не подтверждают. Основания для применения положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уведомления у органа местного самоуправления в рассматриваемом случае отсутствовали.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании уведомления незаконным.
Обстоятельства: На основании договора аренды истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением ему было отказано в осуществлении строительства, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны: "зона сельскохозяйственного использования".
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация Новосибирского района не принимала решения об изменении градостроительного регламента земельного участка, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение норм права не подтверждают. Основания для применения положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уведомления у органа местного самоуправления в рассматриваемом случае отсутствовали.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 по делу N 66а-158/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, актом отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, указанное решение административный истец считает незаконным.
Решение: Отказано.Ответ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12 апреля 2021 года о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:<данные изъяты> частично располагался в границах земель лесного фонда и границах сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не установлены, в связи с чем на 01 января 2019 года на указанном земельном участке размещение детского лагеря не представлялось возможным, правомерно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости и незаконности решения ГБУ НСО "ЦКО и БТИ", поскольку информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости,
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, актом отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, указанное решение административный истец считает незаконным.
Решение: Отказано.Ответ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12 апреля 2021 года о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:<данные изъяты> частично располагался в границах земель лесного фонда и границах сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не установлены, в связи с чем на 01 января 2019 года на указанном земельном участке размещение детского лагеря не представлялось возможным, правомерно не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости и незаконности решения ГБУ НСО "ЦКО и БТИ", поскольку информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Параметрирование строительства: модернизация регулирования и проблемы устранения избыточных ограничений
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)В этом дополнительно убеждает разнообразная нормотворческая практика крупных муниципальных образований, в которых анализируемый или эквивалентный ему параметр ("коэффициент плотности застройки", "коэффициент интенсивности жилой застройки" и пр.) либо включается в градостроительные регламенты отдельных территориальных зон (Екатеринбург <9>, Челябинск <10>, Красноярск <11>, Новосибирск <12> и др.), либо в принципе отсутствует (Санкт-Петербург <13>, Волгоград <14>, Омск <15>, Нижний Новгород <16> и др.), либо потенциально предусмотрен, но реально не устанавливается (Пермь <17>, Самара <18>, Уфа <19>, Казань <20> и др.).
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)В этом дополнительно убеждает разнообразная нормотворческая практика крупных муниципальных образований, в которых анализируемый или эквивалентный ему параметр ("коэффициент плотности застройки", "коэффициент интенсивности жилой застройки" и пр.) либо включается в градостроительные регламенты отдельных территориальных зон (Екатеринбург <9>, Челябинск <10>, Красноярск <11>, Новосибирск <12> и др.), либо в принципе отсутствует (Санкт-Петербург <13>, Волгоград <14>, Омск <15>, Нижний Новгород <16> и др.), либо потенциально предусмотрен, но реально не устанавливается (Пермь <17>, Самара <18>, Уфа <19>, Казань <20> и др.).
Статья: Генеральный план и правила землепользования и застройки: соотношение и пределы внесения изменений
(Бражникова О.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Вместе с тем возникает вопрос: как быть тем собственникам, которые приобрели земельный участок с одним видом разрешенного использования, например под ИЖС, а впоследствии была инициирована процедура внесения изменений в генплан и указанный земельный участок оказался в рекреационной зоне? Последующее изменение ПЗЗ повлечет установление градостроительных регламентов, соответствующих указанной зоне и не допускающих строительство ИЖС.
(Бражникова О.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 8)Вместе с тем возникает вопрос: как быть тем собственникам, которые приобрели земельный участок с одним видом разрешенного использования, например под ИЖС, а впоследствии была инициирована процедура внесения изменений в генплан и указанный земельный участок оказался в рекреационной зоне? Последующее изменение ПЗЗ повлечет установление градостроительных регламентов, соответствующих указанной зоне и не допускающих строительство ИЖС.
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 18.01.2024 N 054/01/18.1-81/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение о проведение Аукциона не содержит все виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные правилами землепользования и застройки, что нарушает гражданские права Заявителя. Кроме того, извещение не содержит информацию о размере вознаграждения оператора ЭТП. Также заявка, являющаяся приложением к извещению противоречит положениям действующего законодательства, а именно заявка обязана содержать согласие участника торгов на обработку Организатором торгов и ЭТП его персональных данных.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Искитима, утвержденными решением Совета депутатов города Искитима Новосибирской области от 23.12.2009 N 410 испрашиваемый земельный участок распложен в территориальной зоне: Коммунально-складская зона (К). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков max 50,0 Га и min 0,2 Га. и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, учитывая положительное заключение комиссии по градостроительству, землепользованию и застройке от 11.07.2022 N 131, на основании рассмотренного заявления заявителя, принято администрацией г. Искитима решение об образовании земельного участка с площадью 4000 кв. м, с видом разрешенного использования: Склады (6.9).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, извещение о проведение Аукциона не содержит все виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные правилами землепользования и застройки, что нарушает гражданские права Заявителя. Кроме того, извещение не содержит информацию о размере вознаграждения оператора ЭТП. Также заявка, являющаяся приложением к извещению противоречит положениям действующего законодательства, а именно заявка обязана содержать согласие участника торгов на обработку Организатором торгов и ЭТП его персональных данных.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Искитима, утвержденными решением Совета депутатов города Искитима Новосибирской области от 23.12.2009 N 410 испрашиваемый земельный участок распложен в территориальной зоне: Коммунально-складская зона (К). Градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков max 50,0 Га и min 0,2 Га. и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, учитывая положительное заключение комиссии по градостроительству, землепользованию и застройке от 11.07.2022 N 131, на основании рассмотренного заявления заявителя, принято администрацией г. Искитима решение об образовании земельного участка с площадью 4000 кв. м, с видом разрешенного использования: Склады (6.9).