Градостроительный устав пензенской
Подборка наиболее важных документов по запросу Градостроительный устав пензенской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 N 306-ЭС21-10841 по делу N А49-14509/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании постановления уполномоченного органа об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка недействительным, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие размещенного обществом объекта генеральному плану не установлено, основания для отказа отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22.1 Закона Пензенской области от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области", отказал в удовлетворении требований общества, придя к выводам о том, что для строительства линии электропередач без разрешения на строительство требуется наличия согласия, в данном случае, органа местного самоуправления на использование земель или земельного участка; получение такого согласия должно предшествовать строительству, реконструкции; опоры линии электропередачи возведены обществом до получения разрешения на использование земельных участков для указанных целей, в связи с чем работы не могут быть признаны не требующими разрешения на строительство и в силу норм земельного законодательства оснований для выдачи разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитута отсутствуют; без предоставления земельного участка вопрос может быть рассмотрен только после демонтажа опор.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании постановления уполномоченного органа об отказе в использовании земель без предоставления земельного участка недействительным, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие размещенного обществом объекта генеральному плану не установлено, основания для отказа отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 18, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22.1 Закона Пензенской области от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области", отказал в удовлетворении требований общества, придя к выводам о том, что для строительства линии электропередач без разрешения на строительство требуется наличия согласия, в данном случае, органа местного самоуправления на использование земель или земельного участка; получение такого согласия должно предшествовать строительству, реконструкции; опоры линии электропередачи возведены обществом до получения разрешения на использование земельных участков для указанных целей, в связи с чем работы не могут быть признаны не требующими разрешения на строительство и в силу норм земельного законодательства оснований для выдачи разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установления сервитута отсутствуют; без предоставления земельного участка вопрос может быть рассмотрен только после демонтажа опор.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 29-АПГ18-4
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 16.01.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пензенской городской Думы от 28.09.2017 N 787-37/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4".Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4 (далее также - Устав), муниципальное образование "город Пенза" обладает статусом городского округа.
Об оставлении без изменения решения Пензенского областного суда от 16.01.2018, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Пензенской городской Думы от 28.09.2017 N 787-37/6 "О внесении изменений в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N 916-44/4".Согласно части 1 статьи 1 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N 130-12/4 (далее также - Устав), муниципальное образование "город Пенза" обладает статусом городского округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита прав инвесторов в капитальном строительстве"
(под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2012)Законодательным собранием Пензенской области был принят Закон Пензенской области от 27 ноября 2003 г. N 550-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" как основной Закон Пензенской области, определяющий порядок осуществления градостроительной деятельности на ее территории. В связи с тем что он не был своевременно приведен в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, ряд его положений противоречил действующему федеральному законодательству о градостроительной деятельности. Прокуратура области опротестовала указанный Закон. Протест был удовлетворен.
(под ред. В.А. Баранова, О.Н. Петюковой)
("Деловой двор", 2012)Законодательным собранием Пензенской области был принят Закон Пензенской области от 27 ноября 2003 г. N 550-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" как основной Закон Пензенской области, определяющий порядок осуществления градостроительной деятельности на ее территории. В связи с тем что он не был своевременно приведен в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, ряд его положений противоречил действующему федеральному законодательству о градостроительной деятельности. Прокуратура области опротестовала указанный Закон. Протест был удовлетворен.
"Изменения в правовом регулировании земель населенных пунктов"
(Пашова М.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)<7> Например, Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"; Законы Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 19.09.2008) "О регулировании земельных отношений в Московской области"; от 15.05.2001 N 90/2001-ОЗ (ред. от 24.07.2003) "Об областной целевой программе "Развитие земельной реформы в Московской области на 2001 - 2003 годы"; от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области"; от 16.03.2007 N 1037/233-1у-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области"; от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области"; от 01.03.2006 N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области"; Указ мэра Москвы от 05.04.2002 N 20-УМ "Об основах регулирования земельных отношений в городе Москве" и др.
(Пашова М.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)<7> Например, Закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"; Законы Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 19.09.2008) "О регулировании земельных отношений в Московской области"; от 15.05.2001 N 90/2001-ОЗ (ред. от 24.07.2003) "Об областной целевой программе "Развитие земельной реформы в Московской области на 2001 - 2003 годы"; от 09.01.1997 N 4/97-ОЗ "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области"; от 16.03.2007 N 1037/233-1у-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области"; от 14.11.2006 N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области"; от 01.03.2006 N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области"; Указ мэра Москвы от 05.04.2002 N 20-УМ "Об основах регулирования земельных отношений в городе Москве" и др.
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 21.06.2024 по жалобе N 058/06/106-403/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с п. 9 разд. II Дополнительных требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 2571.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава ГАУ "У", утвержденного приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 01.02.2024 N 55/оп предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Пензенской области в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, иных полномочий органов государственной власти Пензенской области в сфере градостроительства, архитектуры, строительства, сметного нормирования и ценообразования в строительстве.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части неустановления дополнительных требований в соответствии с п. 9 разд. II Дополнительных требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 2571.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава ГАУ "У", утвержденного приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 01.02.2024 N 55/оп предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти Пензенской области в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, иных полномочий органов государственной власти Пензенской области в сфере градостроительства, архитектуры, строительства, сметного нормирования и ценообразования в строительстве.
Решение Пензенского УФАС России от 29.03.2018 по делу N 3-09/35-2017
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно статье 9.2. Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно статье 9.2. Закона Пензенской области от 14 ноября 2006 г. N 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" объекты образования относятся к объектам местного значения, подлежащим отображению на генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа.